Сообщений в теме: 488

[Михаил 81]

Цитата

Может кто сталкивался.... Эхолот в ведре показывает то 6м то 18м то 3м глубину.... температуру воду из под крана 20градусов.... провожу предмет под ним... изображение меняется... опускаю глубже тоже меняется.... на водоеме еще не пользовался... но ощущения уже подпорчены.... lowrance x47.. и еще.... может у кого есть такая модель по специфике настройкам тоже был бы благодарен за совет!

Эта модель очень точная и устойчиво работает.
почему в ведре показывает фигню: вопервых вы опускаете его в металическое ведро тоесть сигнал посылается не только в низ но и в бока. тоесть произходит ЭХО. и эхолот показывает то одно это то второе.. температура. из под крана меряется градусником)))
когда вы установите его на лодке и повернете не четко в низ а слегка в перед то у вас глубина тоже будет не 2 метра в 5 метров))))

ждите открытия и пользуйтесь в удовольствие. настройка эхолота проволится на водоеме.
инструкция с эхолотом идет и для чего каждая настройка тоже описано настраивайте каждую настройку под себя.

[Михаил 81]

"ненадо смотреть в бинокль в широкие стекла. будет показывать наоборот".......

[СергейР]

Цитата

Такая простая мысль.прочитай мануал...

Мануалы читают только ламеры и лузеры :grin: :grin:

[Тарас]

Самое обидно что в мануале я не увидел напоминание о минимальной глубине работы.... 2- ведро было пластиковое... 3- вывод и минимальной работе делал исходя из настроек предупреждения о мели.... в самом эхо допустимо значение 0,1м! и еще пара вопросов... везде пишут что у него 60градусов луч... но исходя из прочитанного следует что это пиар и луч у него 20градусов.... так ли это? хотя в мануале сказано что при максимальной мощности достигается значение 60... что бы это значило... неужели настройками однолучевого эхолота можно менять угол обзора его датчика?

[ОлегМ]

Когда я покупал свой эхолот, полагал, теперь мне даже черви не понадобяться - буду попадать рыбе прямо в лоб грузилом... Ан нет! Эхолот сканирует телесный угол и проецирует полученную объемную информацию на плоский экрань. Нуно осмыслить эту мысль. И смириться с тем, что рыбу он не покажет, а вот дно можешь понять. Рельеф, растительность, на некоторых моделях плотность грунта... А большая рыба имеет подлую склонность сваливать из-под лодки (тем более моторной) при наших глубинах... Еще активно обсуждает общественность , как действуют ультразвуковой сигнал эхолота на рыбу. Часть общественности полагает, что отпугивает, часть надеется, что нет...

[kosmos]

Цитата

... Еще активно обсуждает общественность , как действуют ультразвуковой сигнал эхолота на рыбу. Часть общественности полагает, что отпугивает, часть надеется, что нет...

Особенно сомятники при ловле на квок,полюбляют посмотреть подъём сома по "телеку" :smile:,наверно сому по....эти ультозвуки :?:

[ИгорьМ]

Прошу помощи в выборе эхолота.На данном этапе мучительного выбора остановился на трех моделях-Eagle CUDA 242/245DS и 480.
Первые два прельщают ценой,1080 и 1250.Третий уже 2400.Так как опыта общения с эхолотами не имею,не знаю,надо ли мне более навороченный за 300 баксов или взять попроще в два раза дешевле.
Первые два отличаются однолучевой и двухлучевой,тоже по отзывам так и не понял,есть ли существенная разница,и стоит ли переплачивать около 200 гривен за второй луч.
Использовать буду на Барке с маленьким мотором,основная задача поиск бровок.Заранее благодарен за советы.

[ОлегМ]

У меня 245DS 4 года. На наших глубинах два луча не надо, актуально при больших глубинах, когда есть необходимость сделать лучь "острее", чтобы сканировать понятное пятно на дне. На втором году по небрежности зарубил датчик винтом, купил однолучевой, и пользуюсь. Экономичный, заряжаю аккумулятор пару раз за сезон. Воды и антисанитарии на дне надувной лодки не боится. Если буду менять, то только на вариант с встроенным Жипсом.НХНЧ!

[СергейР]

Цитата

Прошу помощи в выборе эхолота.На данном этапе мучительного выбора остановился на трех моделях-Eagle CUDA 242/245DS и 480.
Первые два прельщают ценой,1080 и 1250.Третий уже 2400.Так как опыта общения с эхолотами не имею,не знаю,надо ли мне более навороченный за 300 баксов или взять попроще в два раза дешевле.
Первые два отличаются однолучевой и двухлучевой,тоже по отзывам так и не понял,есть ли существенная разница,и стоит ли переплачивать около 200 гривен за второй луч.
Использовать буду на Барке с маленьким мотором,основная задача поиск бровок.Заранее благодарен за советы.

У меня Куда-128, похоже предшественник 242-го, для поиска бровок с головой хватает, да и для всего остального тоже. Про 2-й луч, конечно лучше у пользовавших спросить, но по отзывам это наверное полезнее для моря, рыбу на глубине искать на более широкой площади. В наших условиях, на наших глубинах это выглядит излишним, так как на небольших глубинах рыба уходит от движущейся лодки.Для поиска бровок он бесполезен.

[СергейР]

Цитата

...На наших глубинах два луча не надо, актуально при больших глубинах, когда есть необходимость сделать лучь "острее", чтобы сканировать понятное пятно на дне....

В двухлучевом обычно второй шире, он как раз для поиска рыбы.
Скимер в 242-м позволяет регулировать ширину луча.
Цитата:
"Датчик Cuda242, X 4- датчик Skimmer охват от 20 до 60 градусов в
зависимости от установленной чувствительности
FishEasy245DS, X50DS, X4P ro - 20-120 градусов в зависимости от
установленной чувствительности и выбора частоты
Работает на скорости лодки до 70 миль в час"

[DRUGLORD]

[off]

Цитата

Воды и антисанитарии на дне надувной лодки не боится.!

Это кто-ж должен клюнуть, чтоб на дне лодки антисанитария образовалась? [/off]

[ОлегМ]

Пока кто-то клюнет, прикормка просыпется, вода плеснет, травенция попадет, сапожищами иной раз ил занесешь, рыб по днищу попрыгает , и т.д. и т.п....

[Shapoval]

Игорь, второй луч нахрен ненужен, только лишний головняк в настройках.

[Mikhail]

Цитата

У меня 245DS 4 года. На наших глубинах два луча не надо, актуально при больших глубинах, когда есть необходимость сделать лучь "острее", чтобы сканировать понятное пятно на дне. На втором году по небрежности зарубил датчик винтом, купил однолучевой, и пользуюсь. Экономичный, заряжаю аккумулятор пару раз за сезон. Воды и антисанитарии на дне надувной лодки не боится. Если буду менять, то только на вариант с встроенным Жипсом.НХНЧ!

ща раскажу секрет. у хамминов что у двухлучевых, что у однолучевых датчики одинаковые - XNT-9-20-T. Дело в том, что ультразвуковому излучателю всеравно на какой частоте излучать, сколько подвели, столько и излучит. Просто диаграмма направленности излучателя на разных частотах разная. Чем ниже частота, тем шире диаграмма направленности. Подвели 83кГц и получили 60 градусов, подвели 200 кГц и получили 20 градусов. такие дела. В двухлучевом режиме он просто шлет сигналы поочереди. Ну а Игл решили на этом подзаработать и клепают одно и двухлучевые скиммеры. Лично я с ними не разбирался и не знаю что они из себя представляют конструктивно, может и вправду там 2 излучателя, но технически это не есть необходимость.
Я тоже второй луч не использую, т.е. не включаю обнаружение рыбы - раздражает, и аккумулятор живет дольше.

[ИгорьМ]

Итак как я понял мне на наших глубинах,не на море,не сомятнику,не надо видеть мультик как сом кружит вокруг лодки и т.д. вполне хватит эхолота способного видеть дно,для поиска бровок,ям и т.д.Под эти мои требования подходят эхолоты стоимостью примерно 150 баксов.Если не прав,сразу меня остановите,не хочу наступать на уже поломанные об головы грабли.Значит на расмотрение три модели- Eagle 242,Eagle 245DS и Lowrance X-4Pro,последний анолог игла 245 только под другим именем.Разница в цене между одно и двухлучевым всего 100 грн,но зато есть другие плюсы.
И опять же муки выбора,не взять ли сразу скажем Марк 5?Или что то подобное,что бы потом не было мучительно больно.
И последнее,один наш форумчанин согласился оказать помощь в приобретении через ebay,тогда вроде как марк 5 можно взять вообще за 200 баксов,а лоуренс 4 про чуть за сто.Кто что скажет,кто сталкивался,понимаю что есть некий риск,плюс ожидание в уже открывшийся сезон,нет гарантии и т.д.И что же выбрать?

[Роман]

Больше 4-х лет использую однолучевой Lowrance X-51, вполне хватает для любых задач. Бровки и плотность дна увидишь, рыбу при желании тоже, и даже кружение Его под лодкой очень хорошо определяется.
Так что бери однолучевой попроще.
А потом уже сразу 3D-шные, как поймешь, чего не хватает :grin:

[kosmos]

Цитата

Значит на расмотрение три модели- Eagle 242,Eagle 245DS и Lowrance X-4Pro,последний анолог игла 245 только под другим именем....И что же выбрать?

Иглами и Lowrance всё на оборот ,это как батарейки Duracell и GP ,а брать по новее модель, это понятно например ,Эхолот Lowrance Mark-5x PRO или Эхолот Lowrance Mark-5x DSI.

[ИгорьМ]

Цитата

Цитата

Значит на расмотрение три модели- Eagle 242,Eagle 245DS и Lowrance X-4Pro,последний анолог игла 245 только под другим именем....И что же выбрать?

Иглами и Lowrance всё на оборот ,это как батарейки Duracell и GP ,а брать по новее модель, это понятно например ,Эхолот Lowrance Mark-5x PRO или Эхолот Lowrance Mark-5x DSI.

Честно говоря,несколько раз перечитав так и не понял Вашего мнения,наверное уже засыпаю или голова кругом от этих цыфер в сравнении эхолотов.

[archibaldo]

Эхолоты DSI уже и в другом ценовом диапазоне.. да и нет еще нормальных отзывов от владельцев, стоит оно того или нет, в этом сезоне только в массовое использование они выходят.. посмотрим что народ скажет
Я вот тоже к Mark 5x присматриваюсь.. Хотя появился Garmin Echo 200, той-же цене, весьма интересный аппарат: 2 луча(хотя нужно ли), 5"дисплей , 480V x 320H 16-оттенков серого..

[Mikhail]

Замое важное в эхе это большой контрастный дисплей и много градаций серого. Все остальное отвлекает от рыбалки.