Сообщений в теме: 488

[Зарган]

Подскажите нужен эхолот для моря. Для поиска в основном ставриды. Что лудше взять в районе до 2000 гр

[Михаил 81]

любой тольк с разрешением экрана минимум 240\240

[Диаген]

Зачем 3Д и мне не ясно. ИМХО, для квочения лучше "Лоуренс Х125", сменен на 126. Или "Игл Фишмарк 480".

[Shapoval]

А мне эхолот 3Д нравится, хотя конкретно его неюзал.

[Тегеран]

Цитата

Зачем 3Д и мне не ясно.

Давайте рассмотрим реалии. Обычно ловишь рыбу в акватории, которая достаточно хорошо разведана, перспективные точки давно определены и занесены в GPS. Эхолот в данном случае необходим для более точной постановки на точку по приметам дна. При троллинге также, маршруты выверены по бровкам и занесены в навигатор, и эхолот в данном случае нужен лишь для контроля. Рыба! Насколько это актуально? Увидеть рыбу на самом дне проблематично, эхолот её часто вообще не видит. В средних слоях вообще не наша рыба. Теперь на неизвестной акватории. Для определения формы дна мне достаточно пройти галсами по зоне выброса спиннингом, грубо в секторе 70 м на 90 градусов. Сложить в голове пять - семь двухмерных картинок в трехмерку не представляет большого напряга для человека со средним интеллектом. Имея трехмерный эхолот при глубине 10 метров вы увидите около 25 метров в одну сторону, притом что наиболее удаленная зона будет достаточно сильно искажена., то есть для получения картины необходимо сложить в голове около девяти трехмерных картинок. Вот эта задача не для среднего интеллекта. Если у кого-то это получается без проблем, отл. вам по начерталке и зачет автоматом. Видит бог, я себя дебилом не считаю, но у меня не вышло! Все это я говорю потому, что приходилось из интереса походить с таким прибором. И не пользуюсь я им не по скудности бюджета (больше на всякую всякость ненужную трачу) а только из соображений целесообразности и удобства в эксплуатации.

[Bob777]

Многое из вышесказанного правильно, но форум для того и существует, чтоб общаться и узнавать что-то новое. Задаешь вопрос и получаешь (жаль не всегда) квалифицированный ответ. Для трола все правильно - у меня Фишмарк 320 и его вполне хватает но на форуме сомятников большинство настойчиво рекомендуют 3Д. Сам я им не пользовался но как пишут видно и подымающегося сома и крючек с наживкой. Вопрос можешь ли себе позволить его купить? Хотя лично я отдам последнее за хорошую снасть. Каждый наверно сталкивался с ситуацией когда для жены спин стоит 100гр, катушка 120, а теплый навороченный рыбацкий костюм - всего лишь 180. Но что сделать если мы рыбалку не любим, а ею живем? Раньше прекрасно ловили на камышевые удочки, но это-же не значит, что современные хуже. Можно и на камышевую, но зачем?

[Диаген]

Цитата

Для трола все правильно - у меня Фишмарк 320 и его вполне хватает но на форуме сомятников большинство настойчиво рекомендуют 3Д. Сам я им не пользовался но как пишут видно и подымающегося сома и крючек с наживкой.

Надеюсь меня не заругают за ссылку?
http://www.barkas.ne...opic.php?t=4748
Практически параллельная тема и опять все писать просто лень :grin:
А если кратко, то ЛЮБОЙ эхолот покажет ПОДЫМАЮЩЕГОСЯ сома и ни один ЧЕТКО лежащего. В том числе и 3Д. Бред какой-то... Наживку на эхолоте рассматривать :shock: :grin: :grin: :grin: И еще одно замечание любителям рассматривать сомов в эхолоты 3Д. Для чего нужен квок, они там не признались, случайно? :grin: На том форуме... Звуком же приманиваем, а не навороченным экраном. Элементарно может подойти со стороны, из-за периметра работы датчика. И увидите Вы его на мониторе в момент поклевки :grin:

[Shapoval]

Ну а если оставить в покое сомов и всех рып вобще, в чем 3Д уступает обычному эхолоту? Ведь прорисовка рельефа в трехмерном измерении как по мне лутше чем в обычном свал или подем по курсу движения, а что справа и с лева невидно, нужно еще разок пройтись. (тема взяла немного другое направление) :oops:

[Тегеран]

Цитата

... как пишут видно и подымающегося сома и крючек с наживкой....

Я на своём 565 прекрасно вижу и наживку и грузило, а подход сома, так вообще отслеживаю до самой поклевки.
Если бы 3D хоть в чем то здесь имел преимущество, я его не вижу. Впрочем, это моё личное мнение, и я не претендую на истину в последней инстанции. Просто не вижу практического смысла в покупке хоть и модного, но дорогостоящего прибора.

[Агент]

Юзал за все время эхолоты от самого простого до трехлучевых цветных.
Остановился на Игл Фишмарк 320. Однолучевой эхолот, черно-белый дисплей с высоким разрешением. И пока не вижу необходимости в чем то дуругом для всех видов ловли.Цверные дисплеи вообще не понравились - когда светит солнце - вообще ничего не видно на дисплее. В часности при ловле сома - очень наглядно его демонстрирует - подымается большое черное пятно,,,,, и,,,, )))))

[Bob777]

В принципе правы все. Иногда захудалый воблерок непонятного возраста а для тебя-он самый лучший и самый уловистый. И ни на что его не поменяешь. А вот с эхами интересно было-бы съехаться в одно место, да протестировать в одинаковых условиях. Хотя думаю всеравно каждый будет за свой.

[vist]

Цитата

Ведь прорисовка рельефа в трехмерном измерении как по мне лутше чем в обычном свал или подем по курсу движения, а что справа и с лева невидно, нужно еще разок пройтись. (тема взяла немного другое направление) :oops:

Безусловно что прорисовка лучше, но толку от этого нет абсолютно ни какого, все равно смотришь и ориентируешься по левой части экрана где 2D изображение.
А вот то что 3D имеют большую чувствительность это факт, но абсолютно не плюс, приходилось в ручную ее понижать, эхолот определял как рыбу все живое, что попадало в луч - перловицу, дрейсену, всевозможных личинок и рачков, наверное вплоть до мотыля, глядя на экран создавалось впечатление, что дно просто выстелено рыбой :grin:

[Александр]

Самая важная функция эхолота - глубиномер!

[Shapoval]

Короче порвали мою мечту 3Д.

[zloj08]

Цитата

Короче порвали мою мечту 3Д.

НА МЕЛКИЕ КУСОЧКИ :cool: :cool: :cool:

[Кроу]

3D-понты для приезжих.

[Диаген]

Цитата

Короче порвали мою мечту 3Д.

Я бы Вам порекомендовал вместо "мечты" более нормальные эхолоты:
1. "Игл Фишмарк 480"/"Лоуренс Х126" (Х125)/"Хамминбирд 747" (717)
2. "Игл Фишмарк 320"/"Хамминбирд 565" (535)

Первые номера - это топ варианты. То, что в скобочках - это предыдушие версии или эхолоты более ранних версий прошивок и т.д. Разницы никакой. Могли какую-то лабуду добавить, которая и нафиг не нужна. Вторые номера - это чуть бюджетнее варианты, но без потери функционала и картинка не отстает особо. Лично я отдал бы предпочтение фирме "Лоуренс" за качество соединения кабеля с монитором+нравится более резкое изображение. Хотя, второй мой плюс - на вкус и цвет.
Пару советов тем, кто читает и кого нет эхолота :grin:
1. Для троллинга подойдет ВООБЩЕ ЛЮБОЙ эхолот, который перепад глубин покажет :-o То есть, самый дешевый годится.
2. Для джига тоже можно работать любым и меньше внимания обращать на рыбу, дуги и прочие символы. Ориентироваться нужно на ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ места стоянки рыбы. То есть, ищем МЕСТО, а не рыбу!!! Идеально и если деньги позволяют - смотреть выше, номера 2.
3. Квок и прочие экзотические :grin: :wink: варианты изучения наживок под эхолотом, смотреть номера 1.
Все- ИМХО

[Shapoval]

Спасибо Диаген, но у меня уже есть 320-й Игл, просто нравилось как 3-Д рисует. (тему про эхо прикрываем пока не порезали :oops: )

[Диаген]

Да не за что! Как по мне, Вашего за глаза на все 100% хватает. Он, если его правильно отсроить, покажет ВСЕ!
И темку не порежут, уважаемый Кроу нас перенес, пожалел :cool: :grin:

[Александр]

Эт не Кроу, эт я :oops: