Сообщений в теме: 546

[Савельич]

не.. ну а как вы себе представляете "факт постановки в известность"?? Отгородить буями как в бассейне? Давайте начистоту.. Мы здесь все знаем уже что тот же пищевик - запретная для нас (к сожалению) зона ловли... Чего мы еще хотим..? Вы когда нарушите правила ПДД вы будете ГАИшнику рассказывать "А вы почему меня ЛИЧНО не поставили в известность шо двойную пересекаь низзя???".. Насчет того что Саша не предоставил - давайте не будем питать иллюзий.. Уверен, такие документы существуют... Цвет например во всех СМИ , в ОМР, в магазинах писал.. Участки УООР вы прекрасно можете узнать в УООРЕ.... Шо вам не так?.. Или к Вам лично домой должон прити Рис кунаками и попунктнто с Вашего любезногоо согласия предоставитьб нотариально заверенные макументы и карту угодий?... Все нормаль.. все в порядке... Плохо одно - что угодий общего пользования ТАК МАЛО.. Здесь согласен, так шо я не ваш ввраг)) Но ведь мы говорим о ЗАКОННОСИТИ.. какой бы сучьей она не была....

Касательно @перелику промисловых угидь".. Да.. их утверждаем КМУ.. А РАСПРЕДЕЛЯЕТ НЕ КМУ!!!!....Это все равно как КМУ утвердит землю Днепропетровска как землю города.. А распределение и пр вопросы уже решаются здесь... горсоветами и пр пр пр...

[Савельич]

Кстати насколько я помню, что ЕДИНСТВЕННЫМ участком не попадающим под пормысел по ПКМУ есть зона от Джины до карнауховки.. Все остальное - промзона как составляющая часть народного хозяйства.. Аж до Запорожья.... Могу конечно ошибаться, но насколько помню - это так...)))Так шо мы товариши на уровне КМУ уже ограничены.. И хорошо что на остальных участках те же органы местного самоуправления отдали часть угодий УООРу, Цвету и под общее пользование.... :smile:
Проблема в том что промысел нужно ваще запретить... Куда обращаться - плиз в КМУ... А на Сашку нечего наезжать.. Особые борцы за свободу могут подъехать в РИ или куда еще и потребовать показать им соотв документы хоть с мокрыми печатями... :wink:

[Mikhail]

Юра, водоемы государственного значения не могут сдаваться в аренду, а следовательно, ни Уоор, ни Цвет не могут изменять/отменять условия Общего водопользования на "своих" участках.

[Савельич]

Цитата

Юра, водоемы государственного значения не могут сдаваться в аренду, а следовательно, ни Уоор, ни Цвет не могут изменять/отменять условия Общего водопользования на "своих" участках.

А что есть водоем гос. значения тогда? Весь Днепр? И где такое написано?
Что касается правил клубов и пр - Ваня написал уже.
"На водних об'єктах, наданих в оренду, загальне водокористування допускається на умовах, встановлених водокористувачем, за погодженням з органом, який надав водний об'єкт в оренду."

[Mikhail]

Юра

Цитата

Місцеві Ради зобов'язані повідомляти населення про встановлені ними правила, що обмежують загальне водокористування.

Это значит, что любое постановление местного совета, которое ограничивает мои права должно быть опубликовано в прессе, иначе оно недействительно. Похожая ситуация с Орликом - постановление как-бы есть, но не опубликовано в прессе, потому не имеет силы.

[Mikhail]

Юра, в водном кодексе все написано. Сдавать участки водоемов гос. значения в аренду имеет право долько КМУ. КМУ ничего не сдавала в аренду ни Цвету, ни УООРу. Конечно же Днепр - это водоем государственного значения - из него происходит забор воды, и он дает государству электричество и т.д.

[Савельич]

ну, Миша, слава Богу что хоть ПКМУ в Голосе Украины публикуют... ты уже до таких тонкостей прикапываешься..)) А может оно и было опубликовано? Разве ты читаешь районные Кобеляцкие "брехунцы"? Да и потом... ничего страшного я не вижу в том, что все решения местных советов не печатаются в газетах.. - отдельно газету держать надо.. Типа "Бабе Мотре как ветерану куликовской битвы решением Новокуинскогй сильськой рады разрешили выгул качок на територии ворсклянського заповедника...." Бред...согласись..))))) Ну скажут тебе на Орлике что мы печатали в "Кобельцьком коммунаре" в 1917 году.. А ты почему не читал?)) Тебе от этого легчес тстанет??
Предвижу вопрос шо РИ в случае твоей поимки с удочками должен предоставить тебе нотариальную копию того "Брехунца"...?)))) Немного ближе к реалиям и мы должны быть...

[Савельич]

Цитата

Юра, в водном кодексе все написано. Сдавать участки водоемов гос. значения в аренду имеет право долько КМУ. КМУ ничего не сдавала в аренду ни Цвету, ни УООРу. Конечно же Днепр - это водоем государственного значения - из него происходит забор воды, и он дает государству электричество и т.д.

Миша веришь? Я устал... Бери КУ едь как я говорил в Асканию строй хазу и кричи шо вся земля народное багацтво.. А заповедник ему присвоил какой то куев облсовет шо шишки там охотились например и ты дружно ложил на это..... :wink:
Повторюсь кму устанавливает ОБШИЕ зоны - промысловые.. Остальное прерогатива
районні і міські Ради за поданням державних органів охорони навколишнього природного середовища, водного господарства, санітарного нагляду та інших спеціально уповноважених державних органів встановлюють місця, де забороняється купання, плавання на човнах, забір води для питних або побутових потреб, водопій тварин, а також за певних підстав визначають інші умови, що обмежують загальне водокористування на водних об'єктах, розташованих на їх території. Місцеві Ради зобов'язані повідомляти населення про встановлені ними правила, що обмежують загальне водокористування. На водних об'єктах, наданих в оренду, загальне водокористування допускається на умовах, встановлених водокористувачем, за погодженням з органом, який надав водний об'єкт в оренду.

[Александр]

Ну? И чо вы опять завелись? Во первых Днепровское ВХ таки водоем, на котором действуют специальные правила пользования. Во вторых, о чем собсно спор? О рыбалке, одной поплавочной удочкой или донной удочкой с берега или таки с лодки или со льда? В третьих, условия использования водоемов описаны тут: http://ohota.dp.ua/a...stvo_i_rybalka. Ну и в четвертых: Готов, в очередной раз, отправиться в РИ за разъяснениями, в составе любой делегации,
при условии что возглавлять её будет Кулибаба Дмитрий.

[Mikhail]

Спасибо за разъяснения. :teacher:
Хорошо хоть не от*** :mol:

[Кулибаба Дмитрий]

Дискуссия тут пошла ради дискуссии, а не с какой то определенной целью. в РИ вам мульку на счет участков тулят, я об этом написал. что делать в случаи если инспектор цепляет - тоже написал. а принимать на веру или ярымить склоня голову это уже ваше решение.
на счет делигации - пока не будет конкретных, !!достежимых!! целей, по изменению порядка вещей смысла в РИ ходить не вижу. А лясы и в чате поточить можно. :shock:
давайте лучше о реальных вещах говорить - как закрыть промысел, как в нерест бракош по-прижать, как легитимно участки для РК выделить (у нас в области решение обл.совета о выделение участков только у УООР было, да и то в прошлом году закончилось), как увеличить зарыбление аборигенами, да и вообще как на сам процесс влиять и т. д.
а ходить за разьяснениями - так в инспекции у каждого специалиста свое мнение, на кого попадешь...

[mikle]

Цитата

(у нас в области решение обл.совета о выделение участков только у УООР было, да и то в прошлом году закончилось)

Т.е , если я правильно понял Вас, то ни одно рыболовное общество с этого года не имеет своих участков для рыбалки (УООР, Цвет и т.д.). Они все стали участками общего пользования или как.

[Савельич]

Цитата

Вопрос ведь в чем: Все эти постановы по закону, да согласен, и по постанове КМУ (еще Пустовойтенко подписал) ВЕСЬ Днапр указан как промзона, и местные Рады всех мастей тоже "подерибанили" по своему (выделения местных квот и участков), и вот че получается, в городской зоне Днепра - от Старого (Амурского) моста до Южного моста (как на Сашкиной схеме-контурной карте) минус по 500 м в каждую сторону от каждого моста, и получается шо в ванне больше места чем на "загальных" участках (если разделить на количество любителей рыболовов где то 280 тыс.), НО согласитесь ведь НАС ОБ ЭТОМ НИКТО НЕСПРАШИВАЛ? Понятно шо рыболовы народ тихий, не скандальный, вот и до "сиделись", как говорится если моя хата скраю, то может статся шо хата вже и не моя.....

Ваня.. ТА купи себе УООровский и(ли) Цветовский -и рыбачь от Джыны до Запора... В чем проблема? В том чтонету места где можно ПОЛНОСТЬЮ НАХАЛЯВУ РЫБАЧИТЬ?))) Мы к этому стремимся? И при этом ждем зарыбления, борьбы с браками? Мне такая позиция непонятна наприрмер.. Если как грит товарисч Кулибаба УООР и Цвет договора уже не пордлены - стал быть их угодия вернулись в статус утвержденный Пустовойтенко и КМУ - тобишь в пормысел.. А раз так - все мы дружно нах оттуда.... А почему не продлили? Думаю потому что фин. активность, целесообразность и желание ПЛАТИТЬ за рыбалку отсутствует даже у цивилизованных рыболовов... Вот стал быть и выкусите всем мы дружно.. И СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО.... На Холяву - всем между мостами места хватит.... За кой ляд УООР будет с браками бороться? Зарыбок пускать? Аренду платить (а она тоже есть как статья расходов....).. Так что все это в том числе благодаря борцам за холяву....)))) :wink:

[Савельич]

вот если все 280 000 человек рыболовов заплатили хотя бы по 50 грн - был бы другой разговор думаю.... Хоть в УООР хоть в Цвет хоть бабе Гале..... Интересно бы знать сколько людей из этого числа оплатили взнос... Думаю небольше 5 000 тысяч.... Вот в чем вопрос.