Отправлено 04 April 2010 - 15:18
Извините за долгое молчание, собирался с мыслями!
Буду отвечать по очереди.
1) К вопросу о плохом клеве зимой. Наверное, я не соглашусь с таким утверждением. Достаточно тяжело было понукать рыбу на поклевку уже в конце зимы, когда и толстый лед и все ухудшающаяся обстановка под водой (кол-во О2, например) вносили свои коррективы. Но на протяжении декабря-января я, например, половил рыбу всласть... Да и Зайко не жаловался, и Агеенко, и Токарев и др. "направленные" рыболовы.
Выдам общеизвестную сентенцию: любую рыбу, которая захочет кушать - надо искать и суметь предложить ей именно то, что она сейчас захочет отведать. А это уже, согласитесь, высший пилотаж настоящего рыболова, "заряженного" рыболова. Обратите внимание, как находит рыбу (или она его) Леша Зайко! Применяя различные приемы, он всегда с рыбой даже если все дружно вокруг говорят, что рыбы нет... Она есть всегда, вот только наши снасти, наживки и амплитуда ловли ее не устраивают...
2) То, что произошло на Киевском водохранилище, природа, конечно же переживет и свои раны залечит. Думаю, при сильном водопопуске вся вонь и гниль сойдут на нет еще к июню месяцу. Другое дело, что на мелководьях и заливах, куда течение не дотягивается, еще долго будут догнивать рыбьи останки. Качество питьевой воды, конечно, ухудшится (правда, я не помню, где конкретно Киев забирает воду для снабжения столицы). Но и с водой все придет в норму к осени (добавьте сюда еще и будущие летние проблемы с цветением воды). Кстати, по биомассе ядовитейших сине-зеленых водорослей в любом водохранилище намного больше, чем погибшей рыбы. И цианотоксины держатся в воде минимум 3-4 месяца - вот это для человека почти смертельно...
А водохранилищная рыбная трагедия, подобная киевской, уже повторяется не первый раз. Бывали случаи и помасштабнее, например на Кременчугском водохранилище в конце 1960-х, когда замор "покосил" десятки тысяч тонн рыбы...
К огромному сожалению, это будет еще не раз, так как вдхр создавались как водоемы энергетического использования (вспомните ленинский план ГОЭЛРО), так что всякая рыба еще долго не будет трогать энергочиновников...
3) По поводу промысловиков. Да, контроль за добычей рыбы ведется и порой бывает даже жестким. Другое дело, что уж очень много вокруг рыбаков контролирующих-курирующих органов, которые облечены правом карать и запрещать, но очень часто пользуются этим правом в своих целях. Почти все частные промысловики работают по квотам, больше которых ловить запрещается, но можно ж ежедневно и не показывать по документам, что поймал лишних 100-200 кг сазана, например, сверх квоты. Да и под конвоем пока рыбаки не ходят по воде, а значит, всегда процентов 20-30-40 уходит "налево" с каждой рыбацкой лодки... Причем и рыбинспекция и бригадиры на это закрывают глаза, потому что капитализм (ты - мне, я - тебе; бензин сами ищите; а нам для охраны? а сомика на юбилей)
Ситуация на воде мне напоминает ситуацию на дорогах: во все стороны мчатся легковушки (рыболовы-любители), пересекают шляхи грузовики и фуры с прицепами (промысловики), зорко выглядывают из кустов ГАИцы, штрафуя и тех, и других, борясь за безопасность на дороге...Хотя безопасность на одних только штрафах не зиждится...
По нашим данным (НИИ биологии ДНУ), сейчас в тени около 50-60% уловов промысловиков. И такая картина сохранится еще долго, пока государство не поймет, что рыба дороже нефти и может принести в казну не один миллиард денег...
Все, что я изложил выше, - это мои мысли и вы вправе с ними соглашаться или нет!
0
_камера.jpg 198.4К
24 Количество загрузок:
Принцип "поймал-отпусти" - решение благородное, но распространять его на сорные и малоценные виды все же не стоит (кроме случаев из вышеописанного). 
