Сообщений в теме: 591

[Михаил 81]

и если сложно понять как у удилища с быстрым строем когда гнется только кончик меньше сходов по сравнению с удилищем с средним и мягким стороем.
развечто поставив фидер-гум можно избежать этого

ИМХО
)

[Cartman]

Михаил 81 (05 April 2013 - 17:17) писал:

и если сложно понять как у удилища с быстрым строем когда гнется только кончик меньше сходов по сравнению с удилищем с средним и мягким стороем.
развечто поставив фидер-гум можно избежать этого

ИМХО
)

Лол, с чего ты взял, что меньше? Сходов больше, но выматывание быстрее, и сходы компенсируются количеством забросов

[Михаил 81]

а почему меньше забросов при среднего строя удилища?
скорось выматывания помоему одинаковая.

Сообщение отредактировал Михаил 81: 07 April 2013 - 12:36

[Cartman]

Михаил 81 (07 April 2013 - 12:28) писал:

скорось выматывания помоему одинаковая.

Ключевое слово. С рыбой быструю палку выматываешь быстрее.

[Михаил 81]

тоесть удилище типа ленинград будет самым оно. оно и жесткое и можно поставить пружинку которая будет показывать поклевк да и выматывать можно быстрее. а жесткость еще нам будет полезна при ловли карпа например на обьмные пружинки.
так?

[Михаил 81]

хочу для себя конкретизировать ответ. так всеже какое удилище подобрать для ловли белой рыбы?
и какое для ловли карпа.
и вывести формулу правильного универсала.
и какие характеристики должны быть для спорта для этих же видов рыб.

[Гордей]

И тут Михея понесло!!

[El Amigo]

ПМСМ на карпа сгодится все начиная с хевика, там только существенна дальнобойность. Отработка на вываживании уже для гурманов и спортсменов.

С белой все сложнее. Вариантов ловли от наличия течения и его отсутствия, дистанции и среднего веса рыбы в улове и тут уже диапазон скачет от пикера до экстрахевика. Для темповой ловли мелкой и средней бели на среднем течении, средней дистанции к примеру возможно подойдет фидер прогрессивного строя класса медиум, но и тут есть нюансы которые Вы поймете только в конкретном месте ловли. Отправляясь в незнакомое, а часто и в знакомое место имеет смысл брать три различных по классу фидера. Некоторую универсальность производитель закладывает конечно, но чем ближе Вы будете к спорту тем более диференцированными будут Ваши требования к снасти. Это только верхушка айсберга... Все остальное очень индивидуально и зависит как от финансовых и физических возможностей, так и преследуемых целей. Для спорта желательно иметь все классы фидеров в наличии в идеале в дубле каждый.

ЗЫ. Все написанное ПМСМ не настаиваю.

Сообщение отредактировал El Amigo: 07 April 2013 - 20:18

[El Amigo]

Половите рядом со спортсменом и Вы почуствуете разницу как в снастях так и в навыках владения ими достаточно ощутимо и от этого и пляшите. Накупать снасти по придуманной формуле без практики накладно и не целесообразно.
ПМСМ.

Сообщение отредактировал El Amigo: 07 April 2013 - 20:32

[Михаил 81]

я ведь тоже не настаиваю на своем мнении. а по мере общения всетаки написать что именно нужно иметь для начала что куда используется итд,

ведь 11 страниц уже а конкретики нет. я знаю что нельзя написать бери вот это и это и будет тебе счастье. но всетаки немного ограничить вопросы касаемые выбора удилищ нужно из начально. и желательно выделить это в закрепленом верхнем сообщении.

или хотябы выделить это както. и постояно туда давать сылку при вопросе о выборе удилища. а после того как там все прочитано отвечать подходит ли мегабасс для ловли фидером 150грамм при наличии вершинки в 1.5 унции...

по поводу пикер для ловли мелкосрани. его нет экстра быстрого строя. нет фидера экстра быстрого строя кроме Ривера Его просто не существует.
так как Экстра быстрый строй применяется слишком узко-напрвленно.

Сообщение отредактировал Михаил 81: 07 April 2013 - 20:35

[El Amigo]

Михаил, если Вам удастся разработать алгоритм оптимального выбора удилища, это будет очень полезно для всех. Надеюсь у Вас это получится! Увы я вынужден пока выбирать методом тыка... подбирая наиболее подходящуюю под мои запросы снасть, благо спортсмены не цураются и делятся опытом и это сильно облегчает поиск решения.

[vinni]

Михаил 81 (07 April 2013 - 20:26) писал:

я ведь тоже не настаиваю на своем мнении. а по мере общения всетаки написать что именно нужно иметь для начала что куда используется итд,

ведь 11 страниц уже а конкретики нет. я знаю что нельзя написать бери вот это и это и будет тебе счастье. но всетаки немного ограничить вопросы касаемые выбора удилищ нужно из начально. и желательно выделить это в закрепленом верхнем сообщении.

или хотябы выделить это както. и постояно туда давать сылку при вопросе о выборе удилища. а после того как там все прочитано отвечать подходит ли мегабасс для ловли фидером 150грамм при наличии вершинки в 1.5 унции...

по поводу пикер для ловли мелкосрани. его нет экстра быстрого строя. нет фидера экстра быстрого строя кроме Ривера Его просто не существует.
так как Экстра быстрый строй применяется слишком узко-напрвленно.

Пивет. Когда читаешь, обращай внимание кто пишет и как. Сразу поймешь на что смотреть при выборе в магазине. Вот тебе и конкретика. Я думаю советы Boev - бронзового призёра чемпионата МИРА более чем, на его опыт и мнение можно смело положиться. Сам так делаю постоянно, за что огромное спасибо! Хотя всёравно выбор за тобой.

[Cartman]

Советы все до одного места. Вам нужна палка? Купите любую палку за те деньги, которые не жалко выкинуть. Половите - поймете, что вам нужно

[Михаил 81]

не попробовав что то другое, не поймеш нужно тебе что то другое,

[El Amigo]

Михаил 81 (10 April 2013 - 08:42) писал:

не попробовав что то другое, не поймеш нужно тебе что то другое,

Не поняв то чем имеешь возможность ловить, не поймешь чего искать в другом еще пока не купленном фидере. Для меня это пока способ купил половил, продал расспросил спортсменов или взял на тест, половил купил другую палку если понравилась. Что то становится очевидным при определенном уровне владения снастью, что то пока скрыто от восприятия и придет позже (я покупаю дорогие снасти, птому что среди них меньше брака и характеристики изначально выше средних, пока этот мой метод себя оправдывает). Для себя лично пришел к выводу, что теоретически для размеренной любительской ловли достаточно иметь в арсенале:

+ пикер средне-быстрого строя с чувствительными вершинками от 0,5 оз до 1 оз,
+ медиум средне-быстрого строя с вершинками от 0,5 оз до 1,5оз,
+ хевик средне-быстрого строя с вершинками от 1 оз до 3 оз,
+ экстрахевик средне-быстрого строя с вершинками от 2 оз до 4 оз.

Это фулл-фидер пак и собрать такой комплект реально и за вполне умеренные деньги если не лезть в топ бренды, сам такой пак почти собрал, осталось лишь докупить экстрахевик. Брать медленные фидеры если ловля будет и на реке с довольно сильным течением не стоит все ПМСМ. Подходит такой расклад под алгоритм выбора?

ЗЫ. Отличить средне быстрый строй от дубинистости просто. Достаточно одному человеку крепко удерживая фидер за рукоять а второму взять за вершинку и создать имитацию нагруженности удилища на вываживании и по прогибу бланка будет видно, имеет ли он по прежнему быстрый строй что скорее говорит о его дубинистости или отрабатывает под существенной нагрузкой как обычный параболик, что говорит о "прогрессивности" строя и предпочтение стоит отдать второму ПМСМ.

ЗЫЫ. После того как пройдена первая проверка возникнет еще масса вопросов касательно "честности" теста и сложнообъяснимого фактора дальнобойности самого фидера, работе вершинок и материала из которого они изготовлены. К примеру при определенных характеристиках фидеры фирмы Престон имеют уникальную дальнобойность, Я владею фидером Престон Эксель 12,6 футов и проверил это на своем опыте. Фидер не требует от рыболова сильного приложения физических усилий и работой бланка досылает кормушку. Поверьте это очень комфортно, но есть "глухость" бланка на вываживании средне-мелкой рыбки и передаче поклевки в руку для тех кто любит ловить с руки это не совсем приемлемо. Такие вот дела.

Сообщение отредактировал El Amigo: 10 April 2013 - 09:41

[Михаил 81]

у медиума не 1.5 а до 2.5 унций

[El Amigo]

Михаил 81 (10 April 2013 - 12:10) писал:

у медиума не 1.5 а до 2.5 унций

ммм... у меня есть к примеру медиум у него вершинки от 1\4 до 3\4 унции, так что я бы не был столь категоричен в замечаниях... и если честно то медиум с такими тестами вершинок скорее пауэр-медиум и это переходной вариант к хевику (но окончательно надо смотреть на работу бланка конечно). У Престон Экселя о котором я уже писал вершинки 1-2-3 оз и он как раз является одноклассником шимано спидмастер АХ хеви 13 фт фидера, только у престона запас мощи больше, а спидмастер звонче.... вот и гадай что лучше. У меня был и спидмастер, но продал в пользу экселя.

И если купить медиум с квивером в верхнем тесте который Вы указали, то в фидер паке образуется дыра под полноценный лайтик типа спидмастеровского лайта, а это удар по бюджету ПМСМ.

ЗЫ. Не всегда есть смысл тратится на весь фидер пак, а иметь наборчик фидеров перекрывающий наиболее полно только любимый сегмент ловли на усмотрение владельца. Я к примеру не планировал приобретать экстрахевик, но течение на Днепре и некоторые планы обязывают обзавестить им.

Сообщение отредактировал El Amigo: 10 April 2013 - 13:27

[Cartman]

Паша, не напрягайся. Гражданин или троллит, или тупой, но скорее первое

[Михаил 81]

за тупого можно и в морду получить....
я не тролю. так как не написал ничего лишнего. не высказывание личного мнения спрашивая мнение у других тролом это назвать сложно....

так что с высказываниями поакураней.

[El Amigo]

Не кипятитесь Михаил, потому как Коля может мастер карате и монтировки и мы тут оба отгребем в темном вечернем "провулке", я лично Николая побаиваюсь я видел его большой палец на фото с окунем... и это повергло меня в шок.

ЗЫ. Своими корявыми постами я попытался донести то, что процесс выбора подходящей снасти настолько многообразен, что не имеет смысла строить схему ибо она если и начнет свое существование, то будет ущербна и результат ее работы будет унылым и очень средненьким. Вы сами будете довольствоваться средненьким только слегка удовлетворяющим Вас решением?

Сообщение отредактировал El Amigo: 10 April 2013 - 14:53