Сообщений в теме: 643

[ВиталикМ]

Цитата

А от него и не нужно полностью избавляться...Удерживая величину подброса в определённых конструктивных рамках, можно значительно увеличить дистанцию условно точной стрельбы... :grin:

Кр-р-расиво сказано, эка завернул шельмец! :smile: :smile: Даже и спорить-то неохота...да и не с чем... :smile:

[Vlanik]

При рассчетах подброса Vlanik не учитывает еще несколько факторов:
------------------------------
Не-е-е... Он всё учитывает и даже больше... :grin: :grin: :grin:

[FA]

Владимир Николаевичь, ну невозможно некоторые учесть! Вот у товарища тесть 30 - 40лет назад мастерил заднезацепные пневматы со средней ручкой и ресивером только за ней (как на РПО-4). Подброс должен быть сумасшедший. Но... Он опытным путем подобрал геометрию отверстия для выхода воды сверху надульника и подброса нет! Береш другой гарпун - подброс есть. Дело очень тонкое.

[Vlanik]

. Но... Он опытным путем подобрал геометрию отверстия для выхода воды сверху надульника и подброса нет!
-----------------------
Это он учёл, то что невозможно... :grin:
Другими словами, использовал паразитные явления на пользу конструкции... :grin: :grin:
В большинстве случаев, передирая что либо люди даже не задают себе вопроса...Почему...А потом ищут своим ошибкам оправдание...Ах вот почему...И опять ошибка, которую они могут понять через годы...А может и никогда...Если вместо решения задачи, подтасовывают ответ.

[Vlanik]

Цитата

Ребята вопрос!!!! Как можна улучшить итальянское ружье, и стоит ли ? Пневмовакуумник его целесообразность :?: Минимальный, и необходимый апгрейд? :?:

Проще поменять ружьё... :grin:

[FA]

Смотрю на пенопласт и думаю... Не лучше ли сделать ресивер потолще?

[Vlanik]

Цитата

Смотрю на пенопласт и думаю... Не лучше ли сделать ресивер потолще?

Так тож модель 2007...
Сейчас пошли ресивера комбинированые 22-20-16
чутка добавилась масса и плавучесть...
сегодня сделал пресформу для С-переходников под 28 катуху...
Отлил из полипропилена... весит аж 7 грамм... :grin:
Теперь нужно нарыть сырьё с удельным весом 0.9...И двинемся дальше... :grin:

[FA]

полиэтилен 15803-020 + вспениватель ЧХЗ-21, переработка при 170 градусах. Можно только на термопластавтомате (на простом прессе без шнека можно и взорваться). Получить можно и плотность 0,2.

[Vlanik]

Интересно... посмотрю технологии, потом можно и поиском заняться...
Есть уже катойто термопласт с массой 0,9 достаточно прочный... можно и катухи давить...Не помню названия, но ссылка гдето есть. :shock:

[FA]

Примерно так выглядит наконечник "Корона" с х-образным флажком.

[ВиталикМ]

Цитата

Примерно так выглядит наконечник "Корона" с х-образным флажком.

О да-а-а... :grin: Она родимая... Андрей, прямо в точку. Один масюхонький "рабочий" нюанс - выходящий за тело наконечника хвостик флажка не нужно делать закруглённым, и желательно чуть больше дать ему выступа - так он намного эффективнее раскрывается о тело рыбы, даже залипший от ила (да и технологичнее не делать радиусов). Сам наконечник нежелательно делать в конце (где начинается корона) на конус, во избежание эффекта вклинивания (на чертеже имено правильный вариант, а вот на эскизном представлении - ощущение что немного на конус. А может это я с глазомером страдаю? :smile: ) И я ещё стачиваю сам на точиле выглядывающий "подьём" флажка, чтоб он легче входил в тело рыбы, острым не делаю, а так, на градусов 70-90 и достаточно. Без острых кромок, повторюсь. Но это уже лично мой "бзик", мало кто так морочится - но как мне показалось - так лучшее. В соме на 70кг, в самом крепком и броневом месте ( начало позвонка, диаметром в сантиметров 15-ть) такой наконечник проделывает просто отверстие, как сверло. Никаких затираний гарпуна, гарпун ходит потом как в просверленном отверстии. Звук под водой - как топором хрящ перерубили, хрррумк и всё, подводная лодка ложится на дно :wink:

[King]

FA писал(а):
Примерно так выглядит наконечник "Корона" с х-образным флажком.
----------------
Добавлю и свой маленький коммент...
1. Совершенно согласен с ВиталикМ относительно формы и размеров задней части флажка:
- скругление здесь лишь препятствует надежному его раскрытию в мягких тканях рыбы;
- на моих гарпунах, оснащенных флажками такого типа, задний конец флажка острый и возвышается над телом гарпуна на 5мм.
(примерно так: http://apox.ru/content/view/809/68/).
2. Фрезеровка под переднюю сторону флажка выполнена неправильно: в изображенном на чертеже варианте она неоправданно ослабляет переднюю оконечность гарпуна. Верное и проверенное годами решение - сделать её симметричной обводам передней части флажка.
3. В процессе эксплуатации флажков такого типа (IMHO) наиболее приемлемым мне показалось соотношение плеч близкое к 1:2. Такой флажок при выстреле надежно прячется в паз благодаря инерции и силам сопротивления набегающего потока и трофей удерживает вполне надежно.
4. На чертеже не указана толщина флажка. На практике для гарпунов толщиной 7-9мм она составляет 2-3мм.
5. Собственно о "короне".
- Длина паза-проточки, равная 2-3 диаметрам наконечника (гарпуна), зарекомендовала себя замечательно: пробивная способность хороша, а живучесть - вполне приемлема.
- В процессе проб наконечников с различными вариациями на тему "корона" остановился на таком способе заточки, когда режущие кромки слегка (на 3-5 градусов) скошены вовнутрь к центру гарпуна. Этот вариант практически никогда не дает рикошетов. Кроме того, он наносит рубяще-режущий удар.
-------------------------------------------
Радует глаз красиво выполненный чертеж...
Освою ли я когда-либо эту премудрость, или так уж и вековать с карандашом, резинкой и бумагой?...

[ВиталикМ]

По соотношению 1:2 .... у меня меньше гораздо, но никаких проблем пока не замечено по этому поводу. Видел даже прекрасно работающие варианты с 1:1, за счёт утолщения на оконечности - прекрасно закрывается также при стрельбе в упор, по крайней мере человек никогда не замечал с этим проблем, а охот у него в год - дай Бог каждому.
Да и вообще, я всегда отмечал, что лично у меня удерживающая способность флажков - практически вымерший класс понятий. Я годами веду дневники охот, где отмечаю ВСЁ, в том числе и анализ работы наконечников. Мне самому в некоторой степени удивительно, я понимаю что так вечно не может продолжаться, но у меня флажок почти никогда не работал на удержание, ну было пару случаев, но таких "размазанных", что там уже не сказать что сыграло роль.
По высоте подьёма флажка над телом наконечника... У меня тоже 5мм. Но нужно подтачитвать площадочку флажка на хотя-бы 90 градусов, для облегчения пробоя рыбы. Слишком выглядывающая его часть конечно очень увеличивает ухватистость и раскрываемость, но и увеличит сопротивление при пробое, особенно костей и черепа. Толщина флажка - лучше всё-таки 3мм, двоечка - маловато...
По проточке в оконечности, под флажок - у меня есть разных пару вариантов, работают без проблем оба, главное сделать нормальный отступ от прорези до начала резов под корону, как на меня, я сделал-бы запас побольше, под последующие подтачивания и правки короны.
Согласен с Кингом по поводу чертежа, и заметьте - человек никогда не делал подобные наконечники, а всё родилось из моей просьбы сделать пару штучек. И практически на 90% угадал со всем чем надо, да ещё если учесть что этот рисунок - просто ответ на мой вопрос в личку :smile: :smile: , а не выставочный чертёж на конкурс - то я думаю пять баллов Андрей в дневник получает, талант как говорится не пропьешь :wink:

[King]

Цитата

По соотношению 1:2 .... у меня меньше гораздо, но никаких проблем пока не замечено по этому поводу. Видел даже прекрасно работающие варианты с 1:1, за счёт утолщения на оконечности - прекрасно закрывается также при стрельбе в упор, по крайней мере человек никогда не замечал с этим проблем.

Мне, строптивому, этот вариант не особенно нравится...
Это решение предполагает:
- паз переменной ширины;
- либо увеличение массы выступающей части флажка.
И то, и другое - нетехнологично.
Беда вся в наличии ОЧумелых ручек(((.
После некоторых издевательств профессоров - токарей докатился до того, что делаю их (наконечники) сам. В удовольствие и без проблем. На самом деле - это гораздо проще, нежели кажется по-началу. Паз под флажек практически до 95% готовности довожу болгаркой. Описанный мною вариант несложен в изготовлении и имеет великолепные эксплуатационные свойства.
Основные критерии - надежность и простота изготовления.
--------------------------
Относительно вида передней части проточки - остаюсь при своем драгоценном мнении: совершенно лишено смысла бесцельно ослаблять наиболее нагруженную часть гарпуна. Во имя чего?
На неподпиленном сучке сидеть спокойнее...
Да и сопромат шепчет на ухо свое "одобрямс"...)).
-----------------------------
"...я думаю пять баллов Андрей в дневник получает, талант как говорится не пропьешь"...
+1!

[ВиталикМ]

Цитата

Относительно вида передней части проточки - остаюсь при своем драгоценном мнении: совершенно лишено смысла бесцельно ослаблять наиболее нагруженную часть гарпуна. Во имя чего?
На неподпиленном сучке сидеть спокойнее...
Да и сопромат шепчет на ухо свое "одобрямс"...)

Да, такая проточка ослабит конечно наконечник, но несущественно в принципе, чудовищных нагрузок он там не несёт, да ещё при хорошей стали... И так технологичнее, один раз фрезой прошел - и готово. Конечно, бесспорно, правильнее по идее сделать чётко под флажок, может не подгоняя идеально, так как смысла нет в такой подгонке - тут соглашусь, глупо спорить что так правильнее, особенно если тоже учил сопромат :smile: .
Хотя... если задуматься - то не так уж и тяжело сделать под флажок - первый рез сделать с "недоходом" (выбрав металл со стороны выступающей части флажка сначала), преворот на 180 градусов и второй проход с обратной стороны - уже чётко под флажок с его "невыступающей" части. Либо уж делать просто прямой срез ( у меня почти все именно такие. Такой как на рисунке - самый "ленивый", но и самый простой, дешевый и технологичный, раз фрезой бабахнул и готово. Вот послушаем Андрея, что скажет ему его токарь/фрезеровщик, може пошлет нахрен с нашими изысками, тогда я соглашусь и на такой вариант попроще, а ежели хитро прищурится и може набьёт чуть цену - уважим мастера денюжкой во благо прихотей наших и непротивления сопромату :smile: :wink:

[ВиталикМ]

Цитата

Мне, строптивому, этот вариант не особенно нравится...
Это решение предполагает:
- паз переменной ширины;
- либо увеличение массы выступающей части флажка.
И то, и другое - нетехнологично.

А тут я неверно наверное высказался. Я имел ввиду не утолщение флажка, а увеличение массы за счёт выступающей части, а она и так будет больше даже при делении 50/50. А при тех скоростях даже пары грамм достаточно будет для мгновенной поставки флажка на "боевой" взвод.
Кстати, я лично плаваю специально чуть чуть подклинивая флажок - ОЧЕНЬ не люблю когда он болтается. По ночи - вечно рябит перед глазами, бликует, да и вообще раздражает. Лепестки кстати тоже "до сказу" меня этим доводили. Бывает целишся сверху-вниз, и нужно чётенько в загривочек, а тут это падло - хлоп, и откинуло "мушку", закрыв прицельную линию. Доходило до того, что одевал резинку на флажки, а потом благополучно избавился от них. До сих пор с дрожью вспоминаю лепестки... :smile:

[King]

Цитата

Цитата

А тут я неверно наверное высказался. Я имел ввиду не утолщение флажка, а увеличение массы за счёт выступающей части, а она и так будет больше даже при делении 50/50. А при тех скоростях даже пары грамм достаточно будет для мгновенной поставки флажка на "боевой" взвод.

Совершенно откровенно должен признать: рад подтверждению древней аксиомы, что конструктивный диалог приближает понимание истины...
Мимоходом, при анализе нашей беседы, пришло свехпростое решение одного из вопросов.
Равнобокий флажок в какой-то мере предпочтительнее, даже для зарядки сильнонакачанного ружья (опуская прочее).
Но большинство его разновидностей, увы, не лишены недостатков...
Тем не менее, можно реализовать идею поразительно просто и в ближайшее время я этот способ опробую.
Его суть:
в равнобоком или близком к тому флажке, на его задней части, насверливаем несколько отверстий диаметром 6 - 6.5мм. А затем лудим нужные места и заливаем эти отверстия припоем. Все аккуратно зашлифовываем и получаем деталь со смещенным центром тяжести.
Что и требовалось.
С Вас пиво, господа))).
-------------------------------------
Или сверлим отверстия в передней части флажка. И ничем их не заполняем.
Количество и диаметр отверстий выбираются из соображений обеспечения необходимой надежности детали.
Результат получаем тот же.
И опять пиво...))

[ВиталикМ]

Цитата

Совершенно откровенно должен признать: рад подтверждению древней аксиомы, что конструктивный диалог приближает понимание истины...

Или сверлим отверстия в передней части флажка. И ничем их не заполняем.
Количество и диаметр отверстий выбираются из соображений обеспечения необходимой надежности детали.
Результат получаем тот же.
И опять пиво...))

Ёханый бабай.......! Я раздавлен и посыпаю голову пеплом... :oops: :wink: . А ведь я, мудило невнимательное - ВИДЕЛ ЖЕЖ такую ерунду у одного хантера. Ещё тогда скользнула мысль: наверное из остатков каких-то делал, посему дырки и пооставались, но тогда сам и отметил, что на боевые качества это не скажется никоим образом. Спроси тогда у него дурья голова, как это делаю всегда - и я теперь обливался-бы пивом, меня теперь тащили-бы на щите :grin: :grin: . А так - базару нет, пиво с нас. Действительно, ведь в принципе и для УДЕРЖАНИЯ и для ЗАРЯДКИ - намного лучше равнобокий флажок, минута с дрелью - и всё готово. И что ещё я подумал - а ведь и залипать он будет ГОРАЗДО меньше от ила и песка. И заливать-паять не нужно, конечно проще просто рассверловка, но наверное и пива нужног больше? :wink:
Блин, всё на поверхности, а мы по глубинам сознания да по сопроматам шарим, блюватерхантинг мозговой, ети его.. :smile: .
Кинг, садитесь, пять баллов! :smile:

[FA]

Если по сопромату, то длина паза практически не повлияет на прочность. А вот попасть точно фрезой в паз с обратной стороны не выйдет.
Мне Х не нравится - ослабление конструкции и нетехнологичность. Но не мне спорить - я начинающий.
Для себя идеальный наконечник на крупную рыбу вижу так:

Наконечник связан с гарпуном тросиком. Сильно путаться не должен - флажков нет. Сделать проще всего. Гарантирует сохранность гарпуна если выстрел не навылет. Что думаете?

[Кокорин Владимир]

Я вот не конструктор, и уж тем более не асс - так , любитель....но попробовав сам - рекомендую отказаться от наконечников как таковых и перейти на цельные гарпуны....

А все гибкие сцепки - это от JBL, или по -русски = от лукавого........ :wink: