Сообщений в теме: 806

[Z-Max]

О ценах оччччень очччееень сложно сейчас говорить. Но задача сделать розницу (ну оч аккуратно скажу) ДО 200 уе.
Иначе я подозреваю проект провальный.
Зарядное вынесено как у мобилок. Зачем перегружать и усложнять конструктив фонаря.

По поводу раздельника - эту идею можно реализовать после того в конструктив будет внесено разделение головы от отсека с аккумами и электроникой. (см предыдущие посты)

[13kid]

Если собираешься делать мелкосерийно, то проще тогда кластеры светодиодные заказывать, например у прософта например на 3 или 7 светодиодов вот тут посмотри http://www.xlight.ru.../325084/325085/
под них уже готовые линзы есть и на заказ тебе могут партию сделать например 2 новых светодиода 100 люмен 6000К, и один естественный белый 60 люмен 3500К и семидиодный кластер тоже, например 4 одних и 3 других, на старых диодах по 80 люмен были у них такие, чей то заказ.
Вообще надо разделить фонари на категории, про ламповые я не буду обсуждать, это уже прошлый век в фонарестроении (кроме ксенона но он дорог и сложен), как я вижу фонари.
1. Подствольник 1 сверхяркий светодиод в исполнении стар Ф20 мм с колиматорной линзой 10 или 15 градусов и стаканчиком держателем для нее Ф22 мм, общая габаритная длинна их меньше 20мм, один или два драйвера типа 2009 http://www.leddynami...ck_App_Note.pdf
либо второй вариант подключения 4-8 В либо последний 2 драйвера параллельно, чтобы 700 мА получить и соответственно не 100 а 180 люмен, корпус аллюминий, так как нужен теплоотвод особенно в варианте 700 мА, греться будет нормально, лучше конечно один драйвер, КПД выше и при 8 В во втором варианте подключения ток потребления 260 мА, а ток на диоде 540, вроде светодиод при таком должен 120-140 люмен выдать, далее батарея из 2 последовательных литий-ионных аккумов с встроенной микросхемой контроля заряда разряда, типа 1865 или 18650 у разных производителей, диаметр 18 мм длинна 65 мм, они самые большие по емкости из компактных литиевых аккумов, с литий полимером лучше не возиться, подороже, а тот же хрен, да и емкости не большие, а в параллель их лучше не ставить, уже в свое время проблемы были с батареями ноутбуков, а так как раз 8 вольт, то что надо, вобщем получится фонарик трубочка диаметром 25-26 мм и длинной не более 200 мм.
про основной свет вечером отпишу.

[Z-Max]

13kid совсе мсогласен. Кроме... 10-15 градусов а не мало ли(ядумал между 45-тью и 60-тью)? Тут как бы не замахаться стволом водить чтобы обозреть вокруг себя ВОт тут сомнения.

Вот ё, уже второй человек говорит про проблемы с полимерами, но никто не говорит с какими конкретно проблемами столкнулся :cry:

С нетерпением жду про основной свет мысли.

[alexfast]

Согласен с Александром (13kid), паралелить не имеет никакого смысла. Лучше поднять напряжение. Современные драйверы позволяют почти без потерь трансформировать ток и напряжение в нужные величины. Например если поставить драйвер 03021-А-Е-1000, то при входном напряжени от 5 до 32В, он выдаст требуемый ток (от 0 до 1А), причём величину тока можно регулировать. Допустим мы питаем три диода новой серии. При 350мА один такой прибор потребляет 1Вт, при 700мА - 3Вт. Тоесть в первом случае падение напряжения на трёх диодах составит ~ 9В, а во втором около 12В. На драйвере падает около 2В. В итоге, напряжение от батарей должно быть не меньше 11 и 13В соответственно. Но ,естественно, лучше сделать запас по напряжению. Батареи 18650 выдают 4В, поэтому их необходимо взять для питания трёх диодов, не менее 4шт=16В, а если 6шт - вообще бомба! Двадцатьчетыре вольта - это двойной запас по напряжению, соответственно и ток через аккумы уменьшится так же почти вдвое. И составит 350/2 и 700/2мА. Что при ёмкости 2А/ч обеспечит работу в течении 9-10 часов с силой света 300лм и 4-4,5часов с 600лм. Для справки: 20Вт галогенка выдаёт около 350лм.
Одно но, блоки аккумов лучше заказывать уже в собранном виде и с схемой ограничения разряда и зарядного тока.
Правда не думаю, что такой фонарик можно назвать бюджетным. Один драйвер мне обошёлся около 150гр+ пересылка, не говоря уже об аккумах литиевых и диодах с линзами. Думаю в 200 баксов никак не уложиться, разве, что 300-350. :cool: А это цена Вовкиного ксенона. Плюс без всякой головной боли. Более бюджетным решением будет переделка штатных фонарей на новые светодиоды.
Батареи можно оставить старые, только поставить драйвер способный поднимать напряжение. Время работы по сравнению с литием будет конечно поменьше примерно 8часов(для 3000лм) и 2 часа ( для 600лм), зато стоимость фонаря будет бюджетной.

[alexfast]

Цитата

13kid совсе мсогласен. Кроме... 10-15 градусов а не мало ли(ядумал между 45-тью и 60-тью)? Тут как бы не замахаться стволом водить чтобы обозреть вокруг себя ВОт тут сомнения.

Вот ё, уже второй человек говорит про проблемы с полимерами, но никто не говорит с какими конкретно проблемами столкнулся :cry:

С нетерпением жду про основной свет мысли.

Для центрального пятна угол 10градусов и не больше! Для боковых пятен можно и чуть побольше, но не намного. Если конечно фонарь задумывается для мутной воды. В итоге общий угол, как раз и составит 40-50гр.

[Z-Max]

Цитата

центрального пятна угол 10градусов

Хмммм Именно это центральное пятно меня и не устраивало с моем предыдущем фонаре. Хотелось бы именно измежать неравномерности свечения. Возможно даже за счет использования дифузоров поверх вторичной оптики.
По поводу аккумов суть понял. Но это чистая математика. А вот какие действительно проблемы могут возникнуть при запараллеливании? Может я какие грабли не знаю??

И все таки, если говорить о пятне, какое народ предпочитает центральный оч мощный луч с ареолом или все ж таки расправленный конус равномерного свечения?

[alexfast]

В идеале, угол 60 гр. является оптимальным. Он позволяет не рыскать лучём из стороны в сторону, сканируя пространство. Но что бы обеспечитть достаточную плотность света в таком телесном угле необходима коллосальная сила света. В тригонометрии я разбираюсь скверно, но можно прикинуть во сколько раз площадь основания конуса в 60гр и высотой, скажем 2м, больше, чем у конуса 10гр, с той же высотой. Это всё можно выразить через косинус угла и длину катета, но не помню, как. :oops: Может кто подскажет? Но по самым приблизительным прикидкам на бумаге, у меня получилось, что площади отличаются в 25 раз. Во столько же раз упадёт и освещённость. Вот почему у люмена с его 5-6Вт, пятно ярче чем у галогенки 20Вт.
Ещё одна особенность применения светодиодов по сравнению с галогеном или ксеноном - ограниченная сила света с кристалла. Если сила света ксенона и галогенок ограничена только мощностью лампы, то у светодиодов пока этот параметр не превышает 200-250 лм на кристалл. Именно этот параметр пока не позволяет применять широкоугольные линзы для освещения в мутной воде, где важно,как мы уже выяснили, высокая плотность света. Выход из этой ситуации очевиден - применение многодиодных фонарей. А вот как сформировать результирующую диаграмму направленности диодного фонаря, вопрос требующий отдельного обсуждения.

[Pahom]

нафик 10 градусов, вот галогенка 20 ват дает оптимальный угол, а люмен с его узким пятном не катит, 80% рып мимо проплывет

[13kid]

Да че вы пристали 10 градусов мало, я же про подствольник говорил, кому не лень посчитайте ширину пятна на расстоянии 2-3 метра, да еще засветка, куда же без нее, а равномерное пятно получить не удасться, да и не нужно оно, просто должно не быть резкого перехода от центрального пятна к периферийному.
Извините вчера не продолжил обсуждение так как мучал новый кластер прософта на 7 диодов 700 люмен при 350 мА с драйвером 3021 1000 мА, подал 26 вольт светит с узкой колиматорной 12 градусов линзой просто охренеть при 1000 мА, ну и регулировка присутствует конечно, сколько надо столько и делаешь яркость, очень понравилось, все компактно, скоро начну новый фонарь делать.
Теперь продолжаю как я вижу основной фонарь.
1-й вариант компактный фонарь типа люмен Х6 или Х4 (но с литиевыми аккумами) или любой фонарь на 6 и более батарейках, с 3 светодиодами по 100 люмен, проще использовать кластер на 3 диода прософт и линзу, достаточно компактное решение диаметр 50 мм высота 22 мм, драйвер тоже лучше прософт 007 РМ он повышающий и стоит дешевле чем 4015 у планара, питание 6 батарей типа С. Самый дешевый вариант.
2-й вариант компактный фонарь но мощней 1 го варианта, типа люмен Х6 или UKС4 с 3 светодиодами по 100 люмен, опять же проще использовать кластер на 3 диода прософт и линзу, драйвер питания планар 3021 на 700 или 1000 мА с внешней регулировкой и питанием от 4 и более литиевых аккумов, так как драйвер понижающий и напряжение не должно быть ниже 12 В, а лучше выше, чтобы был меньше потребляемый ток, при 1000 мА фонарь будет выдавать 600 люмен, ну и регулировка яркости, хочешь 0-100-200-300 и т.д. люмен
3-й вариант компактный супер мощный фонарь типа типа UK С4 или минивега с использованием кластера на 7 диодов прософт 700 люмен при 350 мА и 1400 при 1000 мА с семисекционной колиматорной линзой , очень компактный вариант диаметр 40 мм высота комплекта 17 мм,
драйвер питания планар 3021 на 700 или 1000 мА с внешней регулировкой и питанием от 8 и литиевых аккумов, так как драйвер понижающий и напряжение не должно быть ниже 24 В, при 1000 мА фонарь будет выдавать 1400 люмен, ну и регулировка яркости, хочешь 0-100-200-300 и т.д. люмен.
Батареи из литиевых аккумуляторов должны иметь микросхему контроля заряда разряда.
Планирую сделать все три варианта. :grin:
Да как вариант еще возможно сделать подствольник и основной фонарь в одном флаконе, т.е. раздельник, достаточно компактную голову на 3 или 7 светодиодов и драйвером на ружье, а батарею на пояс, но для семидиодного кластера придется два свинцовых аккума последовательно включать Но мне больше нравятся моноблоки, особенно если они компактные.
Ну а по дороговизне лития, так все относительно, литий себя по сравнению с батарейками типа С окупает через 30-40 зарядок

[Z-Max]

По поводу тысяч люмеонв. Ну у Edipower-а матрица на 50-ть ватт, 1700 люменов на 20,8В 2,4А (стоит правда собака ну пипец дорого). ТОлько я вот думаю не испугается ли сом под противоположным берегом когда с воду захидть будешь с таким И по городу поползут слухи о подводных НЛО.
А вот с аргументами alexfasta я согласен. Это по научному. Кстати буду заказывать себе люксометр. И надо садится и считать сколько при каком угле на каком расстоянии получается поток на единицу площади освещаемой.
Отсюда вопрос - каким должно считаться нормальмальное расстояние хорошей освещенности в условиях например реки Днепр. И уже от этой печки плясать.

[Кокорин Владимир]

Или, более корректно - реки со средней прозрачностью 2-3 метра :idea:

[Pahom]

2-3 метра, у нас щас такие говны, больше полуметра фиг найдешь

[13kid]

Вот для этого и нужна регулировка яркости, я ж не призываю все время на всю катушку светить, но в определенных условиях это может пригодится, на машинах тоже не все на всю железку выжимают, но с достаточным запасом чувствуешь себя уверенней ибо при любых условиях есть резерв.
Да кластер на 7 светодиодов дает 1400 всего при 21 вате и стоит 1650 рублей в Москве.
По поводу дистанции это понятно что 2-3 метра, но это дистанция выстрела, а рыбу, чем дальше светит тем больше увидишь, да и если прозрак изменится, что другой фонарь делать, а тут подкрутил регулировку и все.

[alexfast]

Ну, что мужики, вот вам и расчёты...
Порылся в справочной литературе, нашёл как вычислить стороны прямоугольного треугольника. В нашем случае рассмотрим треугольник АВС, где В-высота нашего конуса, А-радиус его основания, С-гипотенуза(образующая конуса). a-угол между высотой конуса и его образующей.
А=Вtga; S=ПихА2
В нашем случае а=10/2=5гр; а1=60/2=30гр
В=2м
А=2х0,0875=0,175м
А1=2х0,5774=1,1548м
S=3,14x0,175x0,175=0,096м2
S1=3,14x1,1548x1,1548=4,1874м2
Сравним эти площади:
S|/S1= 4,1874/0,096=43,6раз!

Так, что я немного ошибся, разница ещё больше!
Т.е. если мы увеличиваем угол в шесть раз с 10 до 60гр., освещённость падает почти в 44раза!
При этом такое же соотношение остаётся на любом удалении от источника.

Отсюда легко просматриваются и диаметры пятен. При 10гр на расстоянии 2м, это 35см, при 60гр на том же расстоянии 2.3м!
Ну это конечно без учёта засветки. Если три луча по 10гр расположить в горизонтальной плоскости, то они будут освещать участок более метра по горизонтали, а это уже кое что!(Для Pahom-a :smile: ).
Кстати у пресловутой галогенки 36гр, на том же расстоянии, пятно будет диаметром 1,3м, без засветки.
Почему я предлагаю располагать лучи по горизонтали? Во первых угол зрения у человека по горизонтали больше раза в два, чем по вертикали. И второе, обычно мы высматриваем рыбу либо возле дна, либо под "крышей". В любом случае высота светового пятна для нас не столь важна как его ширина. Хотя никто вам не запрещает сформировать форму результирующего пятна по своему вкусу. А при наличии огромного желания даже предусмотреть оперативную регулировку боковых пятен, как это сделал один прибалтийский охотник в своём фонаре. При этом все три пятна можно свести в одно, получив фантастическую освещённость, ну для оочень мутной воды.
Но это уже получится совсем не бюджетно!

[parusnik]

Во блин :shock: класная задумка но счет бют. фонаря но я не хрена не пойму в формулах и во всей этой чепухе. Хотелось бы что бы свет был больше 10W и угол свечения был около 60 грд. И я так понимаю что при таком угле тяжело добится хорошего мошного луча да и вылезет он в не одну сотку зелени.

[Z-Max]

Идея про горизонтальное расположение диодов приходила в голову. И она оч даже имеет место быть и диоды ктсати есть с эллиптической линзой. Есть одно но (которое для ЧИСТОГО подствольника несущественна) фонарь надо четко позиционировать в руке (если держишь все ж таки в ней).

По поводу дальности, итак мнение одно есть 2-3 метра . По своим ощущениям с июна по сентябрь так и есть. А вот конец сентября начало октября иногда на Старом Днепре (где хорошая течка после плотины) в некоторые нырялки пробивалась до 5-ти метров на камнях и ракушняке. Потом опять ухудшилась. А потом я замерз и перестал нырять до лета

По регулятору согласен. ОДнако запас должен быть разумным. Запас тянет за собой лишний вес в первую очередь и удорожание системы. при этом выигрыш от большей долговечности дидов в финансовом выражении мизерный. Все равно все упрется раньше диодов в аккум. Посему попробую перефразировать вопрос: какая средняя дальность должна быть яркого света и какая максимальная (обычно осенью зимой я так понимаю).

[Z-Max]

Кстати поковырялся по нормативам. Пример освещенность рабочего места должна быть 500 люкс с коэфициентом неравномерности 0.7, т.е. в любой точке рабочего места освещенность должна быть не ниже 350 люкс.
1 люкс это 1люмен падающий с расстояния 1 метр на поверхность 1 кв.м

Т.е. при идеальной прозрачности воды, принимаемой как у воздуха получаем, чтобы осветить с расстояния 1 м лючем света в 60 град (диаметр пятна, как посчитал Alexfast, 2.3 м, т.е. площадь 3,14*1,15*1,15=4,15 кв.м.)и при этом получить освещенность как на раб столе (ну типа читать писать) необходимо 500*4,15=2075. Для подводных художников расчет
В промежуточной зоне достаточно 300 люкс с коэфициентом -.5 т.е. 150 люкс в любой точке.
Отсюда 150*4,15= 622 люмена. Это чтоб как в коридоре все видно но прочитать проихзводтеля шариковой речки на столике сложно
А вот самое сложное какая поправка должна быть на мутность воды. Мутность воды это частицы отражающие свет и меняющие его направленность изза чего свет начинает интенсивнее рассеиваться. Это насколько я понимаю. Т.е. просто в мутной воде пятно становится больше и чатсь света вообще уходит в стороны и назад (засветка). А вот сколько его теряется это вопрос!!

[13kid]

По поводу диаметра светового пятна расчет не совсем корректен, потому что указаны равные условия, а узкий луч предлагается делать для подствольника на одном диоде, а широкий на нескольких, поэтому сравнив пятно от одного диода Ф20 мм с линзой 10 градусов и трехдиодного кластера Ф50 мм с линзой 10 градусов ширина пятна будет отличаться в два раза, поскольку диаметры линз различны как и площади источников света.
Ну а размещать три светодиода в ряд я бы не стал по причине того, что рыба находится не только на дне, но и в толще воды, и круглый луч освещает большую площадь во всех направлениях хоть и с меньшей яркостью, попробуйте покататься на армейских машинах со щелевыми накладками на фарах, светомаскировка отличная, издалека не видно, но езда напрягает, как сканер на дорогу светит, поэтому не стоит увлекаться шириной луча, да и периферийному зрению все равно, оно менее чуствительно к освещению и даже в засветке неплохо различает объекты, поэтому если бы все было так чудесно то на автомобили давно бы делали узкие фары, чтобы не слепить встречных. Да еще, в движении человек сканирует глазами пространство перед собой вверх вниз, а не в право влево, поэтому будете только перенапрягать глаза, а увидев что то периферийным зрением проще голову повернуть, от обычного же луча пятно овальное и по яркость плавно возрастает по мере приближения к центру пятна, что не так пугает рыбу, многие останавливают фонарь обнаружив рыбу на засветке чтобы ее не пугать, вобщем не стоит изобретать велосипед, да и габариты фонаря только увеличит рядное расположение светодиодов, вот разводить и сводить лучи в точку это неплохое решение, но только сложно реализуемое, и удорожающее фонарь.

[13kid]

Цитата

В промежуточной зоне достаточно 300 люкс с коэфициентом -.5 т.е. 150 люкс в любой точке.
Отсюда 150*4,15= 622 люмена. Это чтоб как в коридоре все видно но прочитать проихзводтеля шариковой речки на столике сложно Laughing
А вот самое сложное какая поправка должна быть на мутность воды. Мутность воды это частицы отражающие свет и меняющие его направленность изза чего свет начинает интенсивнее рассеиваться. Это насколько я понимаю. Т.е. просто в мутной воде пятно становится больше и чатсь света вообще уходит в стороны и назад (засветка). А вот сколько его теряется это вопрос!! Laughing

Вот как раз я сейчас и делаю на кластере в 700 люмен, ну а регулировка до 1400 это запас на мутность и рассеивание