Сообщений в теме: 94

[FA]

Есть еще одно - заднерукое ружье большой длины дает существенную нагрузку на кисть и, после двух часов охоты, кисть начинает болеть. Решил сделать такое-же, но с ресивером 36мм (почти нулевая плавучесть даже с гарпуном).

[FA]

У пневмата с задней рукояткой есть неоспоримые преимущества:
1. Минимальный подброс (попадаешь в точку прицеливания);
2. Можно подвести ружье ближе к рыбе.
Но эти преимущества хорошо проявляются только в чистой воде. А вот при видимости 1 - 1,5 м или в условиях ограниченной подвижности при охоте в камышах очень сильно мешают недостатки заднего расположения рукоятки:
1. Неповоротливость заднерукого пневмата;
2. Невозможно быстро навести на рыбу в мутной воде или в тростнике.
(это не относится к ружьям 20 - 40 см, но у них, на мой взгляд, слишком малая энергия выстрела)
Решил сделать пневмат 650мм с рукояткой на 2/3.
Т.к. он предназначен для не очень чистой воды, я решил делать пневмовакуумник. Ранее в пневматах я использовал дюралевый ствол для облегчения ружья. Диаметр ствола был 11мм, что позволяло минимизировать потери на разгон воды в стволе. Поскольку среднерукое ружье не сильно нагружает кисть (не так важна плавучесть) и наличие воды в стволе не предвидится, я решил делать ствол из нержавейки с внутренним диаметром 12мм. Нержавейка, кроме того имеет меньший коэффициент трения по резине.
Ресивер 36мм выбран т.к. не могу найти рукояток под 30мм, но в принципе ресивер диаметром 30мм - лучше - будет минимальное сопротивление.
В новом ружье будет реализован эксцентриковый спуск, регулятор, закачка через ствол и активный (на подобие "Зелиночного") линесбрасыватель.

[ВиталикМ]

Цитата

Решил сделать пневмат 650мм с рукояткой на 2/3.

Вот именно такой шоколадный вариант и я жду уже полтора года у Мирошниченко, надеюсь скоро стану обладателем 600-ки с рукоятью на 2/3 в 40-м ресивере при стволе 10мм. Как раз хороший компромисс между мощностью и манёвренностью. Не намного слабее 700мм (а в камыше где в основном и предполагается её использование - как раз мощность не так уж важна, а более важна манёвренность), но зато существенно манёвренней, плюс целкость на порядок выше. Я-бы советовал всё-таки делать 600мм, для обеспечения бОльшей манёвренности, особенно если уже есть 700мм - так вообще 100% не имеет смысла делать 650-т мм, даже лучше 550мм...

[FA]

У меня есть 650-ка с задней рукояткой. Делаю 650мм для полной совместимости гарпунов.

[Vlanik]

FA
Перемудрил со спуском...Всё гораздо проще делается...
Освободись от стереотипов... :grin:

[ВиталикМ]

Цитата

У меня есть 650-ка с задней рукояткой. Делаю 650мм для полной совместимости гарпунов.

Тогда понятно и оправданно. Я вообще не любитель коротких ружей и гарпунов малого диаметра для Днепровских охот. Менее чем с 600мм начинается комплекс неполноценности :smile: .

[FA]

Владимир Николаевич, если речь о безпоршневом пневмате - я пока не готов - нет ручки, но я обязательно сделаю его! - он мне очень нужен для тестирования.
А это ружье делаю из того, что "под рукой" - эксцентрик остался от неудачного эксперимента, описанного выше (+ эксцентрик никогда не даст самострела, а это важно при закачке через ствол), 3 гарпуна буду использовать на оба ружья, трубка из 20Х13 уже год валяется без дела. А функционально вроде все, что хотел, вместил в эту конструкцию.

[Vlanik]

FA
Я именно про твою конструкцию ружья...
Зачем привенять реверс тяги для эксцентрика??? Самозапирание эксцентрика можно решить и линейно, используя тоже давление в ресивере...Проще делать и указательный палец приблизиттся к ресиверу... :shock:
Зачем систему спуска привязывать к линесбрасывателю???
Более правильно, линесбрасыватель привязывать к системе спуска...Если хочется... :grin:
Я бы мог свои мысли выразить на твоём чертеже...Но это будет уже не твоё ружьё... :grin: Так что попробуй сам поиграться со своим пространственным воображением и освободиться от стереотипов... :grin:

[FA]

Первоначально спроектировал гораздо проще - эксцентрик вверху, прямая связь штока со спусковым крючком. Но:
1. Ружье делаю под конкретную готовую рукоятку и ресивер, как следствие - из-за большого диаметра ресивера и конструкции ручки получаю большой изгибающий момент на штоке привода спуска.
2. Малый ход линесбрасывателя - мах 4мм - очень мало.
А линесбрасыватель связан со спуском только в одном направлении - при нажатии на него спуск не произойдет.
Согласен, если делать ручку именно под это ружье - лучше прямой привод эксцентрика и без активного линесбрасывателя.

[Vlanik]

+1 :grin:
Почти консенсус... :grin:

[FA]

И вот, когда почти все детали готовы, загорелся идеей сделать из этого "набора" не приведенное ружье, а почти "Зелинку".
Почему почти? - потому, что думаю сделать с массой изменений:
1. Отказаться от резьбы крепления передней заглушки - обжать трубу проще, держать будет не хуже, заглушка гораздо проще.
2. Задняя заглушка фиксируется не на резьбе, а стопорным кольцом - гораздо проще изготовить.
3. Надульник прикручен к стволу.
4. Ствол без воды (пневмовакуумник).
Пока все только на бумаге.

[Vlanik]

Однако очень смелое решение... :grin: Удачи... :!:

[FA]

[FA]

Для некоторых условий охоты (охота на бычка, на камбалу, на окуня) необходима возможность "пришпилить" рыбу к камню или к дну. Использование пневмата или резинки чревато повреждением гарпуна. Многие используют слинги (гавайки) - гарпун с резинкой, удерживаемый в руке. Я бы сделал такой вариант:
Можно взять резину от арбалета с внутренним отверстием около 10мм, вставить внутрь длинный гарпун 6мм, выточить ручку со спуском, а на гарпун напрессовать шайбочку. Получится слинг точный и мощный с фиксацией гарпуна, рука уставать не будет. Эдакое "ружье" резинового боя:

[FA]

Цитата

...Решил сделать пневмат 650мм с рукояткой на 2/3...решил делать пневмовакуумник... будет реализован эксцентриковый спуск, регулятор, закачка через ствол и активный (на подобие "Зелиночного") линесбрасыватель.

Сделал и испытал:
1. Пневмовакуумник дает существенный прирост в силе выстрела (субьективные ощущения). Правда вакуумная манжета использовалась расшлифованная под гарпун 8мм и выстрела с пятого ее вырвало и унесло в неизвестном направлении. Ввиду отсутствия манжет, переделал надульник и получил классический пневмат.
2. Эксцентрик практически исключает самострелы, но дает неимоверную нагрузку при зарядке - при закачке 30кг, усилие зарядки около 50!!! Можно заряжать нажимая спуск. Эксцентрик больше использовать не хочу. Следующий будет с шариковым спуском.
3. Регулятор работает изумительно - на "минимуме" гарпун еле вылетает - удобно будет на камнях (на предыдущих пневматах регулятор работает значительно хуже).
4. "Зелиночный" линесбрасыватель работает хорошо, но наматывать линь не так удобно, как на обычный - тоже не очень понравилось.
5. Спуск работает без пружин (все двигается воздухом под давлением) - не очень хорошо - если нажал спуск на незакачанном ружье - нужно разбирать ружье и ставить спуск на взвод - пружинка практичнее.

[Vlanik]

2. Эксцентрик практически исключает самострелы, но дает неимоверную нагрузку при зарядке - при закачке 30кг, усилие зарядки около 50!!! Можно заряжать нажимая спуск. Эксцентрик больше использовать не хочу. Следующий будет с шариковым спуском.
-------------------------
Элементарная конструктивная ошибка в расчете...(Соотношение сил, плечей рычагов, диаметра эксцентрика, угла поворота к диаметру штока выходящего из ресивера...
Шариковый самовзвод реализовать ещё труднее...

[FA]

Эксцентрик прижимается спусковым штоком и штоком линесбрасывателя с усилием на рычаг 3,2 кг (при закачке 30кг). Владимир Николаевич, свои ружья Вы тоже рекомендуете заряжать при нажатом спуске. У них тоже большое усилие на ввод гарпуна? А представьте, что Вы поставили пружину на 3,2 кг.
Я могу снизить это усилие - сделать так, чтоб эксцентрик возвращался только штоком линесбрасывателя, но боюсь, что работа механизма станет нестабильна.
А с шариковым вижу только одну проблему - найти нерж. шарики.

[Vlanik]

Ответ не принимается...
Эксцентриковому самовзводу лет 50...

[FA]

Не буду спорить - я не знаю, как совместить на эксцентрике мягкий спуск с легким взводом.
Замеряйте, пожалуйста, на весах усилие на ввод гарпуна в надульник в момент, когда хвостовик "открывает" эксцентрик (до начала хода заряжания).

[Vlanik]

Цитата

Не буду спорить - я не знаю, как совместить на эксцентрике мягкий спуск с легким взводом.
Замеряйте, пожалуйста, на весах усилие на ввод гарпуна в надульник в момент, когда хвостовик "открывает" эксцентрик (до начала хода заряжания).

Андрей! К сожалению просьбу твою выполнить не могу...На всех ружьях что есть под рукой стоят эксцентрики диаметром 6 мм. со смещённым центром расчитанные не на самовзвод а на самозапирание...Тебе же нужен эксцентрик без смещения оси и большего диаметра...А на моём личном ружье эксцентрик всегда открыт и мне пофигу усилия приложенные к нему... гарпун заталкивается без нажатия на спуск...
Я же тебе писал ранее
(((FA
Я именно про твою конструкцию ружья...
Зачем привенять реверс тяги для эксцентрика??? Самозапирание эксцентрика можно решить и линейно, используя тоже давление в ресивере...Проще делать и указательный палец приблизиттся к ресиверу...
Зачем систему спуска привязывать к линесбрасывателю???
Более правильно, линесбрасыватель привязывать к системе спуска...Если хочется...
Я бы мог свои мысли выразить на твоём чертеже...Но это будет уже не твоё ружьё... Так что попробуй сам поиграться со своим пространственным воображением и освободиться от стереотипов... )))

Но ты не прислушался...Видимо подумал что я выпендриваюсь... :grin:
Хотя этим страдаеш не ты один...
Пора тебе перейки к конструированию ружья от заданных ему характеристик и а не лепить чтото в одну кучу из разных ружей... :grin:
Удачи в творчестве...
Когда думаеш реализовать чертёж под номером 1... :grin:
А то опять опоздаеш... :grin:
24 октября снимается секретность с моей старушки... :grin: