Сообщений в теме: 488

[serg]

Цитата

только стОит заметить, что датчик температуры показывает температуру примерно в 20 см от поверхности (ну насколько заглубишь его). А на глубине больше метра температура может быть совсем иной...
Хотя знание этих данных на ход рыбалки естественно не повлияет :smile: Токо лишний повод сказать, что рыбы не поймал потому что температура воды была 27 град

Отож! Слышал что как-то при помощи эхо. оппределяют термоклин, не знаю правда верить или нет........а было=бы полезно.

[Роман]

Термоклин показывается как темная полоса/облако в верхней части датчика, он виден почти всегда. Его изображение можно подавить, включив специальный режим эхолота.

[Тегеран]

Подтверждаю, что термоклин четко отражен на экране, причем иногда явно видно, как относится рыба к температуре, располагаясь либо над, либо под термоклином.

[Serge59]

Ответьте, пожалуйста, на каких водоемах и каких глубинах Вы видели термоклин. Я слышал, что в Днепре на русле термоклин не образуется из-за периодически возникающего течения. Или все же образуется?

[Тегеран]

Почему не образуется? Бывает на Днепре не реже чем в стоячих водоемах. При наличии течения вертикальное перемешивание воды не очень интенсивно. Ведь даже при открытии шандоров на плотине идет сброс поверхностного слоя. В основном поток в реке ламинарный, и термоклин четко отрабатывает рельеф дна, при этом меняется только толщина слоев с разной температурой.

[serg]

Термоклин есть везде где нет турбулентного течения, а только ламинарное при котором слои не смешиваются, а турбулентное течение в горных реках да водопадах, в Днепре в конце косы на Пороховой остров иногда когда сброс сильный. Короче термоклин в Днепре есть.

[СергейР]

1. Хоть на плотине и сбрасывается только верхний слой, но после плотины-то все уж конкретно перемешано и обогащено кислородом.
2. На участках с быстрым течением во время его максимума говорить о ламинарности потока не приходится, по крайней мере перемешивание слоев идет очень интенсивно. В чем каждый может убедиться на участках с существенным рельефом дна, под мостами и т.п.
Да и называть Днепр на участке от Днепродзержинска и до Днепропетровска и даже несколько ниже водохранилищем, пожалуй, было бы преувеличением ( или уничижением :smile: ).

[СергейР]

Цитата

Термоклин есть везде где нет турбулентного течения, а только ламинарное при котором слои не смешиваются, а турбулентное течение в горных реках да водопадах, в Днепре в конце косы на Пороховой остров иногда когда сброс сильный. Короче термоклин в Днепре есть.

Где-то на Каховском водохранилище, в нижних частях других, есть. У нас нет.
Не забываете про скорость течения, достигающую нескольких км/ч. Обогащенная и премешанная на участках с турбулентным течением вода за день пол пути от Днепродзержинска до Днепропетровска пройдет.

ПЫСЫ. Имхо, в водопаде вообще никакого течения нет, там вообще нет непрерывного потока. :smile:

[serg]

Сережа. Я не Алекс спорить до крови не буду, тем более что за плотинами турбулентность, а скорость течения у нас не может вызвать турбулентность , я в детстве нырял до 5-6 метров, так вот поверь термоклин был, я даже чуть не уктонул думая, что вышел на поверхность, а оказалось в третий верхний слой.

[СергейР]

Цитата

Сережа. Я не Алекс спорить до крови не буду, тем более что за плотинами турбулентность, а скорость течения у нас не может вызвать турбулентность , я в детстве нырял до 5-6 метров, так вот поверь термоклин был, я даже чуть не уктонул думая, что вышел на поверхность, а оказалось в третий верхний слой.

1. Не поминай всуе :grin:
2. Я говорил о русловой части. В заливах и местах где вода отрезана от течения на русловой части косами и тп, наверное, вполне возможен термоклин.

http://www.ribak.com...iter&p=liter22:
"В разгар лета, когда вода прогревается и на водохранилищах образуется термоклин, лещ поднимается над дном на определенную высоту."

А вы его в Дериевке с самого дна в самую жару душили-душили, душили-душили... :smile:

[serg]

К эхолотам этот разговор отношения не имеет, но в Дериевке, я какраз выбирал глубину до 6-7м не 10-15м.заметь, хотя некоторые не пьющие сначала искали леща на 12 метрах, был-бы результат к вечеру не знаю, но они перебрались помельче.

[Ruslan]

А что делать лещу в вонючей глубокой яме? :wink:

Вопрос по Теме :razz:
Возможно ли использование эха с безмоторной (вёсельной) лодки?

[РусланТ]

Цитата

2. Я говорил о русловой части. В заливах и местах где вода отрезана от течения на русловой части косами и тп, наверное, вполне возможен термоклин.

Согласен полностью! Термоклин вообще характерен для непроточных водоемов озерного типа, кстати и для заливов наших очень сомнительно, только там где глубина соответствует...

[serg]

К тому-же термоклин важнее для срани мелкой, а отсюда и для хищьника, а карповые бедность воды кислородом переносят легче и возможно питаются у самого дна. Возможно и сому термоклин до фени, т.к сомы имеют дополнительное кишечное дыхание и глотнув воздуха с поверхности могут его долго расходовать.

[Роман]

возможно, но интерпретация рельефа вероятно будет нарушена.
Например резкий свал, проходя над которым на моторе можно четко земетить, при прохождении на веслах скорее всего будет выглядеть пла-а-вным подъемчиком... хотя сам на веслах с эхом не плавал :smile:

[СергейР]

Цитата

А что делать лещу в вонючей глубокой яме? :wink:

Вопрос по Теме :razz:
Возможно ли использование эха с безмоторной (вёсельной) лодки?

Отвечу, базируясь на своем горьком опыте :-( , возможно, как удобного глубиномера в основном, но, в связи с малой мобильностью весельной лодки на Днепре в условиях течения и ветра, малоупотребительно :-(.
Разве что выбрать безветренный день без течения и пробить дно на ограниченной акватории.

[Sergio]

А всё таки в чём существенно отличаются 1 ,2 или 4 лучевые?

[Александр]

Изначально необходимо попытаться уяснить принцип действия эхолота. В двух словах мы имеем некое функциональное устройство, позволяющее определять некоторые параметры удаленного (не видимого глазу, в рассматриваемом случае из за толщи воды) объекта. При первом изучении ТТХ любого эхолота возникает ряд вопросов, попробуем их сформулировать и вкратце раскрыть. Итак, вопрос первый: Частота - какая - 50 или 200 и на что это влияет? Учитывая скорость распространения звуковых волн в толще воды, а т.ж. способность воды поглощать (гасить) эти самые волны имеем следующее: частота 200 позволяет получить более детальную информацию об исследуемом объекте (рыба/бревно мягкое/твердое дно и т.д.) но с меньшим углом обзора, как правило 20 град, и ограниченной глубиной (имеются в виду глубины до 200 метров ). В то же время частота 50 это более грубое исследование объекта, но при угле обзора до 60 град и большей глубине. Второе: угол 20 ..... 60 град. Тут все понятно - чем больше угол тем большее "пятно" дна мы увидим. Так для глубины 10 метров и 20 град мы увидим пятно диаметром ок 3,5 метров (т.е. возможно применение коэффициента 0,35 к глубине). При угле луча 60 град, на тех же 10 метрах мы увидим пятно размером ок 11,5 метров, соответственно, можно говорить о применении коэф 1,15. Третий вопрос - мощность - для наших условий вполне приемлема минимально предлагаемая мощность в 600 Вт, что позволит обследовать объекты на глубине до 60 метров :shock: , хотя чем больше мощность, тем более мелкие объекты мы сможем увидеть. Четвертое: количество пикселей. Тут все просто - чем их больше, тем лучше. Для примера при разрешении 100 пикселей по вертикали в одном пикселе на глубине до 3 метров "содержится" ок 3,5 см "пространства", при глубине ок 15 метров - ок 17 см. При разрешении 240 пикселей мы имеем 1,3 см "пространства" при глубине до 3 метров и 6,3 см при глубине 17 метров соответственно.

Выводы и рекомендации делать не берусь. Дополнительно хочу добавить - как правило, значительное влияние на цену оказывает комплектация и бренд производителя, кроме того портативная комплектация может сэкономить до 35 уё и предпочтительна для владельцев резиновых лодок, так как имеет более "легкую" комплектацию и крепление сонара с помощью присоски. Да, и ещё, не удержусь от совета владельцам "резинок" без мотора. Из за малой скорости перемещения по водоёму, Вам следует подбирать эхолоты с частотой 200 кГц, и максимально возможным разрешением дисплея.

Вот! Строго не судите:oops: , в чем ошибся, поправьте.

ЗЫ: 2 Sergio: Чем больше лучей – тем шире экспл. возможности, за счет использования преимуществ разных сонаров в одном приборе. Кроме того использование 3 и более излучателя позволяют создать 3-х мерное изображение на экране дисплея.

[Sergio]

:tip-hat: