Сообщений в теме: 118

[alexandrondon]

Вы не правы. Я рыбак, живу на реке Днепр. Мне рекламировать что-то ..... как бедному жениться, как говорят. Я нашел Лотос в инете случайно, начитался ,насмотрелся и вот теперь у вас спрашиваю. Мне нравиться, что она непробиваема и очень проста в раскладывании-складывании, нравиться, что в 3 метровой лодке места намного больше чем в аналоге надувайки. Не нравиться: Перевозка только на крыше авто, из этого следует покупка багажника, не нравться длина в сложенном состоянии, из-за этого ограниченная скорость авто (если далеко ехать, то.... короче по черепашьи), неизвестно как ее зарегистрируют, и вообще я консерватор, поэтому чего-то нового боюсь, тем более, что цена в 5000 не очень радует. А вы реклама-реклама!!! Вот и хотел бы знать ваше мнение!

[huntar]

alexandrondon (07 August 2012 - 12:25) писал:

Вы не правы. Я рыбак, живу на реке Днепр. Мне рекламировать что-то ..... как бедному жениться, как говорят. Я нашел Лотос в инете случайно, начитался ,насмотрелся и вот теперь у вас спрашиваю. Мне нравиться, что она непробиваема и очень проста в раскладывании-складывании, нравиться, что в 3 метровой лодке места намного больше чем в аналоге надувайки. Не нравиться: Перевозка только на крыше авто, из этого следует покупка багажника, не нравться длина в сложенном состоянии, из-за этого ограниченная скорость авто (если далеко ехать, то.... короче по черепашьи), неизвестно как ее зарегистрируют, и вообще я консерватор, поэтому чего-то нового боюсь, тем более, что цена в 5000 не очень радует. А вы реклама-реклама!!! Вот и хотел бы знать ваше мнение!

В далекой юности, у меня была алюминиевая, складная, одноместная лодка, заводского производства. Называлась кажется, лодка охотника или что-то в этом роде. Собиралась в конверт, т.к. алюминиевые части были гибко соединены толстым, прорезиненным материалом. Достоинствами той лодки были быстрота сборки-разборки(до 10 мин), непробиваемость камышом и стеклом и хорошая скорость на веслах.
Минусы. Неудобство транспортировки(в багажник жигулей не влазила); протирался прорезиненный гибкий соединительный материал; нулевая устойчивость на любой волне(стремно было если волнение начиналось); приличный вес; гремела жутко, даже от простых движений. До сих пор не пойму, кому пришла мысль назвать ее лодкой охотника.
У друга была складная лодка размером поболее, но характеристики те же. Как только появилась возможность купить надувастик, купил и был много лет доволен шо слон. А эта лодка была подарена родственникам, которые сделали ее неразборной и используют на ставке. Сколько смотрел с тех пор разборных лодок, ни одна не сравнится с надувастиком, тем более под мотор.
По моему выбор не велик. Или нормальная лодка(катер), либо надувастик. А какой надувастик выбрать, риб, с надувным килем или с обычным дном, это уже индивидуальное дело каждого.

[Диаген]

alexandrondon (07 August 2012 - 12:25) писал:

Извиняюсь, немного не то себе нафантазировал.
По сути!
Реально не могу себе представить ее область применения.
Вы думаете, что внутрення площадь больше, чем в одноразмерном надувастике? В теории - да, на практике не думаю. Почему? Там, где на надувной лодке спокойно можно сесть на балон, на этой... ну не хотел бы я на борт этой присесть. Уверен, идея - плохая!)) Если ящики складывать - да, места больше. Но посадка такая же низкая, как и в надувной лодке. Не пользовал, но еще раз уверен, что остойчивость много хуже. Самое интересное - это допуск по моторам. Я долго искал, где у нее ХОТЬ ОДИН БЛОК ПЛАВУЧЕСТИ? Не нашел! Тогда вопрос безопасности себя любимого в волнение - ГЛАВНЫЙ вопрос! Как? Если эту ванну захлестнет - все, кранты! Да и перевернуть ее можно на раз, особенно с 6-тью лощадями на транце. "Одно неосторожное движение и Вы - отец!"))) Долговечность материала, особенно на сгибах - неизвестна. Вопрос с постановкой на учет - остается вопросом. Вес не меньше, чем у надувастика. Скорость сборки - не меньше. Цена - выше. Смысл? Не пробивается камышем? А у кого надувстик камышом пробился? В общем, лично мне не понятно куда ее такую классную пользовать?

huntar (07 August 2012 - 21:12) писал:

В далекой юности, у меня была алюминиевая, складная, одноместная лодка, заводского производства. Называлась кажется, лодка охотника или что-то в этом роде. Собиралась в конверт, т.к. алюминиевые части были гибко соединены толстым, прорезиненным материалом.

Да!!!! Была и у меня такая... такое... до сих пор с ужасом вспоминаю себя, гимнаста, который выстрелить боялся)) Кто-то сильно подшутил над охотниками))

[lepic]

какое отношение это имеет к теме пузыря колибри или аналога?

[alexandrondon]

Раскритиковали блин... Теперь наверное не буду продавать свою гребную 2.4 м , а приклею навесной транс и для сузуки 2.5 летать буду!

[Диаген]

lepic (07 August 2012 - 21:33) писал:

какое отношение это имеет к теме пузыря колибри или аналога?

Это привычка такая, во всем всех упрекать и дое...ться к каждому слову? Если так, то очень прискорбно. Если просто настроение хреновое - все значительно лучше! По сути вопроса... ответ лежит в Вашем же вопросе. АНАЛОГ ПУЗЫРЯ рассматривается человеком для приобретения. При этом он уже имеет ПУЗЫРЬ и просит совета, стоит ли менять ПУЗЫРЬ на НЕ ПУЗЫРЬ? Лично у Вас есть по данному вопросу какое-либо мнение? Любое! Выссказывайте!

alexandrondon (08 August 2012 - 09:45) писал:

Раскритиковали блин... Теперь наверное не буду продавать свою гребную 2.4 м , а приклею навесной транс и для сузуки 2.5 летать буду!

Летать не будете. 1/3 газа ходить - будете. Скорость до 10 км/ч. Больше Вам из ЭТОЙ ЛОДКИ не выжать

[alexandrondon]

Диаген (08 August 2012 - 13:42) писал:

Летать не будете. 1/3 газа ходить - будете. Скорость до 10 км/ч. Больше Вам из ЭТОЙ ЛОДКИ не выжать

Что значит из этой лодки? Какую тогда надо приобретать? Мотор менять на более мощный в ближайшую пятилетку не собираюсь!

[lepic]

Диаген (08 August 2012 - 13:42) писал:

Летать не будете. 1/3 газа ходить - будете. Скорость до 10 км/ч. Больше Вам из ЭТОЙ ЛОДКИ не выжать

а еси собрать сплошной полик? вон в тырнете есть ролик где на сузе 2.5 и бублике человек ходил под 16 км/ч.

[Рома_]

Когда-то встречал на просторах нета метод усовершенствования навесного транца (чтоб двигатель не зарывался под лодку). Сейчас не могу найти. Ткните носом плиз.
Точнее посоветуйте самый оптимальный вариант.

Сам пока остановился на таком варианте

Сообщение отредактировал Рома_: 08 August 2012 - 23:02

[vist]

alexandrondon (08 August 2012 - 19:59) писал:

Что значит из этой лодки? Какую тогда надо приобретать? Мотор менять на более мощный в ближайшую пятилетку не собираюсь!

Дело не в моторе, а в лодке, ее параметрах. Сам газ будешь сбрасывать ибо очень стремно в такой лушпайке идти более 15 км/час.

[alexandrondon]

vist (09 August 2012 - 10:30) писал:

Дело не в моторе, а в лодке, ее параметрах. Сам газ будешь сбрасывать ибо очень стремно в такой лушпайке идти более 15 км/час.

хорошо. какую тогда лучше приобретать лодку для 2.5 сил?

[Диаген]

lepic (08 August 2012 - 20:53) писал:

а еси собрать сплошной полик? вон в тырнете есть ролик где на сузе 2.5 и бублике человек ходил под 16 км/ч.

Да, сплошной полик и трубу под него засунуть)) Эдакий бюджетный самопальный вариант жесткого дна и надувного киля)) Как всегда, компромисс... Да размеры посудины немножко не те... для скорости.

alexandrondon (08 August 2012 - 19:59) писал:

Что значит из этой лодки? Какую тогда надо приобретать? Мотор менять на более мощный в ближайшую пятилетку не собираюсь!

Это значит, что Ваша лодка, если Вы прочтете внимательно ее паспорт, называется "ГРЕБНАЯ")) И для нее много уже того мотора, который у Вас есть

Рома_ (08 August 2012 - 21:00) писал:

Когда-то встречал на просторах нета метод усовершенствования навесного транца (чтоб двигатель не зарывался под лодку). Сейчас не могу найти. Ткните носом плиз.
Точнее посоветуйте самый оптимальный вариант.

Сам пока остановился на таком варианте.

1. Александр Вам нужен, ник "Кулибин". Стукните ему в личку.
2. Ходить в 1/3 газа и не заморачиваться.
3. Это только страховка. Не более.

alexandrondon (09 August 2012 - 20:40) писал:

хорошо. какую тогда лучше приобретать лодку для 2.5 сил?

Любую. В том числе и ту, которая у Вас есть.

[Диаген]

Честно говоря, иногда лень писать много букв. Но вспоминаю себя, начинающего водномторника и становится стыдно за свою лень
По сути... о надувных лодках и их особенностях.
1. В любой надувной лодке важны параметры - цена, вес, длина, ширина, диаметр балона. Изначально это факторы, которые помогают нам понять, что мы хотим получить. Но! Все это важно до того момента, пока мы не захотели БЫСТРО ехать на своей лодке. И тогда в игру вступают факторы ранее не учтенные или отброшенные, как не существенные. Это - есть ли у нее киль, как устроен пол, какой транец на лодке, какой на нее оптимальнее всего повесить ПЛМ.
2. Любой производитель, даже самый паршивый, прекрасно осознает пару моментов. Каких? Да вот этих:
а) гребная лодка должна быть МАКСИМАЛЬНО легкой и исходя из этих соображений:
- на гребной лодке не нужен толстый ПВХ
- на гребную лодку не нужен стационарный транец
- на гребной лодке не нужен сплошной пол
- на гребную лодку не нужен киль
- на гребную лодку нужен МИНИМАЛЬНЫЙ диаметр балона
б) ни в коем случае не проиграть конкурентам в весе и цене
3. А теперь вопрос! КАК может гребная лодка сравняться с моторной по ходовым качествам, если в нее заложены изначально другие принципы?
4. От теории к практике. Упор винта ПЛМ, даже с мощностью 2,5 л.с - достаточно велик. Например: та же "Сузуки ДФ 2,5" толкает лодку типа "Крым" или "Прогресс" со скоростью 12-13 км/ч. А что этот мотор делает с бубликом, у которого диаметр балона 30-32см и нет никакой жесткости корпуса? Правильно! Прогибает То есть, винт стремиться уйти под середину лодки, сгибая ее в дугу. В какой-то момент происходит максимальный загиб балонов и они при малейшей возможнсти, стремятся вернуться назад. Эдакий маятник с периодичностью в три-пять секунд. Весьма противное ощущение И никакими коврижками ДО КОНЦА избавиться от этого явления не удастся. Да, можно колхозить сплошной пол - это увеличит жесткость конструкции. Да, под этот пол можно засунуть трубу или палку и это придаст еще жесткости и управляемости. Да, можно укреплять навесной транец и даст уверенность, что мотор не улетит в воду. Но... Все это полумеры и колхоз. И канает только с малым по мощности ПЛМ. Скорости добавит, но не кардинально. То же самое касается и малых моторных лодок со стациаонарым транцем, но не сделанными под большой ПЛМ и не предназначенными для скорости.
5. Нужно четко понимать, что комплект до 3,3м с мотором до 8 л.с. - это компромисс между весом, ценой и скоростью. Зыбкий такой компромисс. Как только речь зайдет о скорости, ПРИДЕТСЯ смириться с тем, что комплект нужно МЕНЯТЬ!
Просто нужно для себя решить, а надо ли лично вам скорость? Ибо это:
- большая дорогая тежелая лодка со стационарным транцем, жестким полом и надувным килем
- большой дорогой тяжелый мотор
- вместительный багажик (салон) в машине
- всегда напарник по рыбалке
6. Если позволяют финансы, лучше всего иметь два комплекта. Но это так... Заморочки

[alexandrondon]

Диаген (09 August 2012 - 22:20) писал:

Честно говоря, иногда лень писать много букв. Но вспоминаю себя, начинающего водномторника и становится стыдно за свою лень
По сути... о надувных лодках и их особенностях.
1. В любой надувной лодке важны параметры - цена, вес, длина, ширина, диаметр балона. Изначально это факторы, которые помогают нам понять, что мы хотим получить. Но! Все это важно до того момента, пока мы не захотели БЫСТРО ехать на своей лодке. И тогда в игру вступают факторы ранее не учтенные или отброшенные, как не существенные. Это - есть ли у нее киль, как устроен пол, какой транец на лодке, какой на нее оптимальнее всего повесить ПЛМ.
2. Любой производитель, даже самый паршивый, прекрасно осознает пару моментов. Каких? Да вот этих:
а) гребная лодка должна быть МАКСИМАЛЬНО легкой и исходя из этих соображений:
- на гребной лодке не нужен толстый ПВХ
- на гребную лодку не нужен стационарный транец
- на гребной лодке не нужен сплошной пол
- на гребную лодку не нужен киль
- на гребную лодку нужен МИНИМАЛЬНЫЙ диаметр балона
б) ни в коем случае не проиграть конкурентам в весе и цене
3. А теперь вопрос! КАК может гребная лодка сравняться с моторной по ходовым качествам, если в нее заложены изначально другие принципы?
4. От теории к практике. Упор винта ПЛМ, даже с мощностью 2,5 л.с - достаточно велик. Например: та же "Сузуки ДФ 2,5" толкает лодку типа "Крым" или "Прогресс" со скоростью 12-13 км/ч. А что этот мотор делает с бубликом, у которого диаметр балона 30-32см и нет никакой жесткости корпуса? Правильно! Прогибает То есть, винт стремиться уйти под середину лодки, сгибая ее в дугу. В какой-то момент происходит максимальный загиб балонов и они при малейшей возможнсти, стремятся вернуться назад. Эдакий маятник с периодичностью в три-пять секунд. Весьма противное ощущение И никакими коврижками ДО КОНЦА избавиться от этого явления не удастся. Да, можно колхозить сплошной пол - это увеличит жесткость конструкции. Да, под этот пол можно засунуть трубу или палку и это придаст еще жесткости и управляемости. Да, можно укреплять навесной транец и даст уверенность, что мотор не улетит в воду. Но... Все это полумеры и колхоз. И канает только с малым по мощности ПЛМ. Скорости добавит, но не кардинально. То же самое касается и малых моторных лодок со стациаонарым транцем, но не сделанными под большой ПЛМ и не предназначенными для скорости.
5. Нужно четко понимать, что комплект до 3,3м с мотором до 8 л.с. - это компромисс между весом, ценой и скоростью. Зыбкий такой компромисс. Как только речь зайдет о скорости, ПРИДЕТСЯ смириться с тем, что комплект нужно МЕНЯТЬ!
Просто нужно для себя решить, а надо ли лично вам скорость? Ибо это:
- большая дорогая тежелая лодка со стационарным транцем, жестким полом и надувным килем
- большой дорогой тяжелый мотор
- вместительный багажик (салон) в машине
- всегда напарник по рыбалке
6. Если позволяют финансы, лучше всего иметь два комплекта. Но это так... Заморочки

Хороший ликбез. Поучительный. Спасибо. Тогда еще вопрос : нужен ли киль для такого маломощного мотора? Или взять 3-х метровый БАРК или КОЛИБРИ с транцем и не заморачиваться?

[lepic]

я ходил на тундере тм270 + суза 2.5 фостроке. эта лодка со встроенным транцем и сланью с дощечек. когда в лодке один на передней лавочке сидишь - то скорость хорошая, но очень хочется киль в такой момент - малейшая волна и лодка неуправляема (не рябь на воде, а волна от мимо проходящей лодки итд...). а вот вдвоем уже в такой лодке очень грустно. скорость по жпс была 7-8 км/ч, (если вдвоем). но если б в ту лодку добавить дно и киль - лодка б стала намного тяжелее и опять таки непонятно чем бы это кончилось. ну а вобщем я доволен был этим комплектом (тундер тм270 + суза 2.5). легкий и мобильный комплект. хорошо ходил только с одним челом на борту.

Сообщение отредактировал lepic: 10 August 2012 - 07:39

[Диаген]

alexandrondon (09 August 2012 - 23:17) писал:

Хороший ликбез. Поучительный. Спасибо. Тогда еще вопрос : нужен ли киль для такого маломощного мотора? Или взять 3-х метровый БАРК или КОЛИБРИ с транцем и не заморачиваться?

Если взять лодки одного размера, но одну с жестким транцем, а вторую с навесным... то в той, которая с навесным, места внутри чуть больше. Имея мотор 2,5 л.с. и четкое понимание, что менять его не будете, нет смысла заморачиваться со сплошным полом, килем, жестким транцем и т.д. Зачем оно все к этому мотору? Выиграть 3-4 км/ч по скорости? Не стоит! Берите лодку 2,8м-3,0м без киля и стационарного транца и будет Вам счастье. Пол выбирайте на свой вкус))

lepic (10 August 2012 - 07:35) писал:

я ходил на тундере тм270 + суза 2.5 фостроке. эта лодка со встроенным транцем и сланью с дощечек. когда в лодке один на передней лавочке сидишь - то скорость хорошая, но очень хочется киль в такой момент - малейшая волна и лодка неуправляема (не рябь на воде, а волна от мимо проходящей лодки итд...). а вот вдвоем уже в такой лодке очень грустно. скорость по жпс была 7-8 км/ч, (если вдвоем). но если б в ту лодку добавить дно и киль - лодка б стала намного тяжелее и опять таки непонятно чем бы это кончилось. ну а вобщем я доволен был этим комплектом (тундер тм270 + суза 2.5). легкий и мобильный комплект. хорошо ходил только с одним челом на борту.

Увы, есть у меня такое же Г)) Так вот! Эта лодка и с одним человеком быстро не пойдет. И даже не в названии лодки дело. В конструктиве. Я ее пробовал и с 2,5 и 4,0 и с 5,0 и ДАЖЕ с 6,0 пробовал)) Токма горб воды добавляется. Даже если на один балон лечь и изображать катамаран) Но как легкий мобильный комплект - сгодится.

[alexandrondon]

Во вторник с другом поедем на рыбалку. У него 3.1 Барк со стационарным транцем. Вот и попробую сам какого оно! И уже буду делать какие-то выводы. Та зарывается... Та носом кивает... Та не едет... Хрен поймешь!

[Диаген]

alexandrondon (10 August 2012 - 13:25) писал:

Та зарывается... Та носом кивает... Та не едет... Хрен поймешь!

Как и все в этом мире...

[lepic]

Диаген (10 August 2012 - 11:18) писал:

Увы, есть у меня такое же Г )) Так вот! Эта лодка и с одним человеком быстро не пойдет. И даже не в названии лодки дело. В конструктиве. Я ее пробовал и с 2,5 и 4,0 и с 5,0 и ДАЖЕ с 6,0 пробовал )) Токма горб воды добавляется. Даже если на один балон лечь и изображать катамаран) Но как легкий мобильный комплект - сгодится.

да я не сомневался что ты это Г обозвешь. читал подпись, читал. но мне казалось что я таки преодолевал горб. для этого надо было сесть на переднюю лавочку и в идеале поднять ноги с днища - поставить их на крепления к балонам задней лавочки. таким образом днище было без нагрузки, вобще плоским. посмотри видео, что скажешь?

[alexandrondon]

lepic (11 August 2012 - 06:55) писал:

да я не сомневался что ты это Г обозвешь. читал подпись, читал. но мне казалось что я таки преодолевал горб. для этого надо было сесть на переднюю лавочку и в идеале поднять ноги с днища - поставить их на крепления к балонам задней лавочки. таким образом днище было без нагрузки, вобще плоским. посмотри видео, что скажешь?

Если это Суза 2.5 , То очень достойно двигаеться! А что за лодка? В лодке один чел? И где купить и нужен ли страховочный трос?